1. ПК або КПК
2. Мобільність або стационарность
3. AMD або Intel
4. Чіпсет и материнська плата
5. підсистема пам'яті
6. Відеопідсистема
7. дискова підсистема
8. Корпус і блок живлення

Олексій Шобанов

ПК або КПК

Мобільність або стационарность

AMD або Intel

Чіпсет і материнська плата

підсистема пам'яті

Відеопідсистема

дискова підсистема

Корпус і блок живлення

І знову наближається низка новорічних свят - час поздоровлень і подарунків, час виконання заповітних бажань, час чудес і несподіванок. Той час, коли у багатьох з нас прокидаються начебто давно забуті, наївні дитячі надії, коли навіть навченим досвідом людям здається, що сивочолий червононосий старець зі штучною бородою і накладними кущистими бровами - і справді той самий казковий Дід Мороз. Але навіть такий досвідчений чарівник, якщо він раптом надумає обдарувати кого-то новим комп'ютером, навряд чи здогадається про конкретні потреби майбутнього щасливого власника предмета своїх мрій. Якщо ж турботи по вибору потрібної моделі ПК лягли на ваші плечі, то, можливо, кілька наших порад (навіть, скоріше, не рад, а суб'єктивних думок і оцінок) полегшать вам цю нелегку задачу, дозволивши не загубитися в тому морі пропозицій, в якому здатний потонути навіть бувалий технар, і не затьмарити собі прийдешні свята невдалою покупкою. Отже, що ж слід враховувати при виборі ПК, за якими критеріями і з яких позицій бажано здійснювати вибір нового комп'ютера?

ак і в багатьох інших випадках, при виборі комп'ютера вельми важливу роль відіграє те, як туго набитий ваш гаманець і скільки коштів ви плануєте виділити на покупку нового ПК. Першим питанням, яке вам напевно поставлять в будь-якому комп'ютерному салоні або на ринку, буде: «Скільки саме грошей ви збираєтеся витратити?» І в даному випадку відповідь: «Багато ... Непристойно багато» - викличе приблизно таку ж реакцію у продавців, як у відомому американському фільмі, хоча, повірте, в душі вони будуть щиро потішатися над вами. Вам, природно, тут же буде запропонована суперконфігурація на основі суперкомплектующіх, і все це, само собою зрозуміло, за суперціною. Але на скільки буде виправдана така покупка?

При подібному підході цілком можливо, що для роботи з текстовими документами вам запропонують сервер початкового рівня. Хоча у багатих свої чудасії - адже він буде таким великим і гучним, що навряд чи хтось із знайомих залишить подібну обновку непоміченою. Проте і цієї категорії наших співгромадян, як і всім іншим, ми наважимося нагадати одну прописну істину, вже давно і неодноразово повторювану, але так і не втратила своєї актуальності: перш ніж купувати комп'ютер, спробуйте визначити для себе, для яких цілей він буде використовуватися.

Далі ми коротко розглянемо платформи і рішення, які пропонують сьогодні виробники кінцевому користувачеві, і визначимо, для виконання яких завдань вони підходять найбільше. Кілька більш докладно ми зупинимося на питанні вибору оптимальної конфігурації настільної комп'ютерної системи.

ПК або КПК

ероятно, багато хто з тих, хто читає дані рядка не раз звертали увагу в громадському транспорті на молодих (а часом і не дуже молодих) людей, з головою пішли в спілкування з загадковим пристроєм розміром трохи більше мобільного телефону. Часом ці люди починають виводити на екрані цього пристрою за допомогою якоїсь незрозумілої не те палички, не те ручки невідомі знаки. Іноді не обмежуючись легкими тикамі в усі той же багатостраждальний дисплей, судорожно натискають на якісь кнопки або того краще - сидячи в навушниках і втупивши нерухомий погляд в цю штучку, можуть проїхати не одну зупинку. Якщо придивитися до того, чим же так зайняті ці загадкові особистості, то можна помітити, що одні з них читають текст, а інші грають в будь-яку іграшку (причому часом з вельми непоганий графікою), хтось набирає текст або працює з таблицею , а деякі навіть дивляться кіно. Всі ці люди - володарі КПК, а все перераховане вище - далеко не повний перелік можливостей сучасного КПК, тобто кишенькового персонального комп'ютера.

У той же час даний вид пристроїв не може вважатися повноцінним ПК в звичному розумінні. Тут, ймовірно, цілком доречна аналогія з декоративною, кишенькової собачкою. Начебто, і собака, а ні загавкати по-справжньому, ні вкусити не може.

Головна перевага КПК - його мобільність, тобто безпрецедентні компактність і тривалий час автономної роботи, а крім того, безшумність роботи (адже в КПК для зберігання даних використовуються флеш-накопичувачі, які, як відомо, не мають ніяких механічних приводів, так і тепловиділення компонентів в ньому не настільки велика, щоб вдаватися до активного охолодження). За цими параметрами з КПК не здатний конкурувати жоден ПК, навіть такий мобільний, як субноутбук. А ось що стосується обчислювальної потужності, функціональності, зручності роботи, розширення функціональних можливостей, то в цьому плані переваги ПК безперечні.

Проте якщо вам потрібно мобільний пристрій для того, щоб скоротати час в дорозі, яке дозволить і книгу почитати, і в ігри пограти, і кіно подивитися, і музику послухати, і навіть зайти в Інтернет за допомогою, наприклад, мобільного телефону, зв'язок з яким може бути встановлена ​​по одному з бездротових інтерфейсів (ІК, Bluetooth або WiFi), то КПК - це саме те, що вам потрібно, і ви можете відкласти цю статтю в сторону. А якщо ви все ж мають намір придбати щось більш фундаментальне і значне, то ми продовжимо.

Мобільність або стационарность

межах з платформою, вам належить зробити нелегкий вибір між мобільним і стаціонарним ПК.

Звичайно, мобільний ПК, або, як прийнято говорити, ноутбук, підкуповує своєю компактністю, здатністю до автономної роботи, та й тим, що він, як правило, працює куди бесшумнее своїх настільних побратимів.

Але є у ноутбуків і свої недоліки. Перш за все можливості по розширенню його функціональності куди більш скромні, ніж у настільного ПК, а про подальше апгрейді даного пристрою і говорити не варто. Єдина доступна користувачу операція - це установка додаткових модулів пам'яті, а також, можливо, при наявності деякої підготовки, заміна жорсткого диска або оптичного приводу, але не більше того (хоча справедливості заради слід зазначити, що на ринку вже почали з'являтися мобільні рішення, що дозволяють замінювати і відеокарту). Крім того, ціна ноутбуків явно не є їхнім козирем в суперечці з настільними системами.

З вищесказаного напрошується висновок: якщо мобільність є для вас ключовим фактором, якщо комп'ютер необхідний вам не тільки вдома, але і в дорозі, у відрядженні, якщо вам обов'язково потрібно, щоб під рукою завжди був повноцінний мобільний офіс, то ваш вибір - це ноутбук.

Єдине, про що хотілося б ще згадати в цьому розділі, - це про який нещодавно з'явився класі ПК: так званих desknote. Це великі ноутбуки, зазвичай оснащуються настільними процесорами, які позиціонуються виробниками як ігровий ПК або заміна настільного ПК. Подібний пристрій тільки з натяжкою можна назвати мобільним, так як його габарити і вага досить швидко відіб'ють охоту всюди носити його з собою навіть у фізично міцного чоловіка, не кажучи вже про тендітних представниць слабкої статі. Та й час автономної роботи у таких ноутбуків зазвичай не перевищує півтори години. Так що єдина перевага таких мобільних ПК полягає, мабуть, лише у відсутності кабелів, що з'єднують монітор, миша і клавіатуру з системним блоком, що, можливо, комусь і принесе величезне естетичне задоволення, за яке він буде готовий переплатити кругленьку суму - адже зазвичай такі ноутбуки коштують куди дорожче, ніж їх настільні аналоги, навіть з урахуванням вартості РК-монітора.

Якщо мобільність все ж не є для вас визначальним критерієм, то ваш вибір - стаціонарний, або настільний, ПК на основі платформи PC. У наступному розділі ми розповімо про можливі конфігурації сучасних настільних ПК.

AMD або Intel

ожалуй, найбільш спірним моментом при визначенні конфігурації майбутнього ПК є вибір процесора, від якого в кінцевому рахунку залежить вибір всієї платформи. Який же процесор краще вибрати? Варіантів відповідей на це непросте питання, мабуть, всього два: AMD або Intel.

Напевно про бурхливі дебати прихильників і противників AMD і Intel чули навіть дуже далекі від IT-індустрії люди. Хоча, на наш погляд, в даний час ця проблема є трохи надуманою і роздута. Можливо, автор цих рядків висловить крамольну думку, але на даний момент великої різниці між аналогічними моделями цих двох компаній немає. Справа, скоріше, в перевагах і переконаннях.

Хотілося б, щоб читачі правильно зрозуміли нашу точку зору. Йдеться зовсім не про архітектуру цих процесорів - тут відмінності є, і досить істотні. І ці відмінності, природно, не можуть не позначитися на продуктивності комп'ютерних систем, побудованих на основі цих процесорів, при виконанні різних прикладних задач. Так, процесори на базі архітектури AMD64 (AMD Athlon 64, AMD Athlon 64 FX), завдяки більш короткому конвеєру і інтегрованого контролеру пам'яті, що забезпечує набагато більш низькі затримки в порівнянні з контролерами пам'яті, реалізованими в північному мосту чіпсета, добре підходять для виконання завдань, де велика ймовірність помилки в прогнозі розгалужень і переходів (тобто, простіше кажучи, процесор може помилитися в своїх прогнозах щодо того, яка з інструкцій коду буде виконуватися в наступний момент), що є цілком нормаль ної ситуацією, наприклад, в іграх. А що стосується Intel Pentium 4, то він є явним фаворитом при виконанні потокових завдань, наприклад кодування відео і звуку. Незважаючи на це, під час проведення комплексної оцінки сили конкурентів виявляються рівними, так як практично на кожен додаток, де в кращому світлі постає один з них, опонент тут же знайде іншу задачу, де цей процесор настільки ж явно буде відставати від свого суперника.

Звичайно, у кожної компанії є свої козирі, свої фірмові розробки: у процесорів Intel Pentiun 4 це технологія Hyper-Threading, що дозволяє по суті реалізувати два логічних процесора на базі одного фізичного ядра, а у компанії AMD це Cool'n'Quiet, що перекочувала в настільні платформи з мобільних ПК і дозволяє знижувати напругу живлення і частоту роботи процесора в залежності від рівня його завантаження (а це, в свою чергу, забезпечує можливість зниження швидкості обертання вентилятора охолодження, аж до повної його зупинки, що позво ляє значно знизити шум, створюваний ПК під час його роботи). До речі кажучи, цю технологію фахівці компанії AMD вважають одним зі своїх козирів у боротьбі за ринок офісних ПК, оскільки вона дозволяє не тільки знизити шум, але і економить електроенергію. На жаль ця технологія реалізована тільки в процесорах AMD Athlon 64, а вони, на наш погляд, поки що занадто дорогими для створення бюджетних офісних ПК.

Однак якщо ви будете купувати готовий ПК, тим більше від серйозного збирача, то з 80% впевненістю можна стверджувати, що вам запропонують комп'ютер на базі процесора Intel. І справа тут зовсім не в тому, що ці процесори краще або гірше, ніж AMD, просто у корпорації Intel значно більш грамотно налагоджена робота з партнерами, в тому числі і з російськими збирачами. Тому такий стан речей в даний час слід прийняти як даність, а не шукати вселенських змов, що мають на меті дискредитувати дійсно дуже гідні процесори компанії AMD.

Незважаючи на те що з приводу вибору процесора було сказано вже чимало, до конкретних рекомендацій справа поки не дійшла. Прийшов час заповнити цю прогалину. На що ж слід орієнтуватися при виборі процесора?

Головне, на наш погляд, зовсім не те, процесор якій компанії ви виберете, а то, який саме це буде процесор - якими будуть його тактова частота, розмір кеша і т.д. Тільки правильний підбір процесора за рівнем продуктивності, яку він здатний забезпечувати, дасть максимальний ефект від вкладених у придбання комп'ютера коштів. А від вибору його формфактора, що визначає, в якій процесорний роз'єм слід встановлювати дану модель процесора, багато в чому залежить, які материнські плати підійдуть для роботи з ним, а також подальша можливість апгрейда вашої комп'ютерної системи.

Так, процесори компанії Intel випускаються сьогодні в двох форм-факторах: минає в минуле mPGA478 і новому LGA775. Зауважимо, що вже залишають арену процесори Intel, розраховані на використання в материнських платах з роз'ємом Socket 478, не втратили своєї актуальності, але, купуючи систему, потрібно пам'ятати, що все нові моделі процесорів цієї компанії виходять в новому LGA775-формфакторі, а крім того , нові чіпсети і топові моделі материнських плат орієнтовані на підтримку тільки нового процесорного роз'єму.

Аналогічна або навіть ще більш заплутана ситуація характерна для компанії AMD. В даний час процесори цієї компанії випускаються для трьох процесорних роз'ємів: Socket 462 (SocketA), Socket 754 і Socket 939. Socket A-процесори компанії AMD, як і Socket 478-процесори компанії Intel, зараз, в общем-то, вже доживають свій століття. До речі, тепер компанія AMD просуває їх на ринок уже не під добре знайомою назвою Athlon XP, а як сімейство бюджетних процесорів Sempron, до якого, крім них увійшли молодші моделі Socket 754-процесорів AMD Athlon 64. Якщо мова зайшла про класифікацію процесорів, то для повноти картини буде незайвим розставити по ранжиру і інші згадані вище моделі.

Отже, старші моделі Socket 754-процесорів компанії AMD, які не входять в сімейство Sempron, разом з молодшими Socket 939-моделями процесорів утворюють лінійку AMD Athlon 64 і позиціонуються як моделі для мейнстрім-комп'ютерних систем.

Процесори AMD Athlon 64 FX, що випускаються в mPGA939-упаковці, - це процесори для геймерів і так званих комп'ютерних ентузіастів, тобто для рішень hi-end-рівня. Всі ці процесори створені на основі архітектури AMD64 і за великим рахунком розрізняються лише розміром кеш-пам'яті другого рівня (L2) і тим, що контролер пам'яті Socket 754-моделей підтримує роботу з модулями оперативної пам'яті в одноканальному режимі, в той час як процесори з 939 -піновой упаковкою мають 128-бітний контролер пам'яті, що підтримує також і двоканальний режим. Крім того, процесори AMD Athlon 64 FX не підтримують технологію Cool'n'Quiet.

Класифікація процесорів Intel теж не викликає ніяких труднощів. Так, для low-end-систем призначені процесори трьохсот серії (Intel Celeron D 3xx), для масового ринку - процесори п'ятисотий серії (Intel Pentium 4 5xx), а для hi-end-рішень - Intel Pentium 4 Extreme Edition. При цьому варто відзначити, що Intel Celeron D і Intel Pentium 4 Extreme Edition мають варіанти як для процесорного роз'єму Socket478, так і для LGA775, в той час як процесори п'ятисотий серії випускаються виключно в LGA775-упаковці.

Підсумовуючи вищевикладене, дозволимо собі перерахувати ті моделі процесорів, які, на наш погляд, найкраще підходять для вирішення найбільш типових задач.

Для самих недорогих комп'ютерів класу SOHO (small office home office), призначених для роботи з офісними програмами та для Інтернет-серфінгу, оптимальним варіантом будуть процесори Intel Celeron D (процесорний роз'єм Socket478). Хоча, поклавши руку на серце, сміємо вас запевнити, що для цих цілей цілком вистачило б і Intel Pentium III. Якщо ж ви не дуже обмежені в коштах, але, тим не менш, вам потрібен ПК саме цього класу, то, можливо, варто звернути увагу на процесори AMD Athlon 64, AMD Sempron і Intel Pentium 4 п'ятої серії (процесорний роз'єм LGA775).

В якості основи для домашнього ПК початкового рівня (мається на увазі недорогий домашній ПК для навчання, ігор, перегляду фільмів, роботи з фотографіями - одним словом, центр розваги і навчання) можна порадити процесори AMD Sempron (або Athlon XP), що встановлюються в процесорний роз'єм Socket A, Intel Celeron D або Intel Pentium 4 (Socket 478). Якщо ви купуєте AMD Athlon XP, то краще, щоб це був процесор на ядрі Barton (частота FSB 333 або 400 МГц), а якщо купуєте Intel Pentium 4, то зверніть увагу, щоб його частота FSB дорівнювала 800 МГц. При цьому навряд чи варто купувати процесор з тактовою частотою, що перевищує 3,0 МГц (це зауваження відноситься тільки до процесорів Intel Pentium 4).

Що ж стосується процесорів AMD, то в якості орієнтира краще прийняти номер моделі. При певних умовах і застереженнях цей номер дозволяє порівняти продуктивність, яку здатні забезпечити процесори AMD, з продуктивністю процесорів Intel, що мають ту ж тактову частоту, що й номер моделі у процесора конкурента.

Для більш високопродуктивних домашніх комп'ютерів в якості варіанту центрального процесора можуть розглядатися більш продуктивні моделі вже згадуваних процесорів сімейства AMD Athlon 64, а також процесори Intel Pentium 4 5xx (LGA775). Тим же, хто прагне мати все най-най, ми рекомендуємо не розмінюватися на дрібниці. Старша модель в лінійці Intel Pentium 4 - Extreame Edition або AMD Athlon 64 FX - це саме те, що вам потрібно.

Чіпсет и материнська плата

е менш відповідально слід підходити і до підбору інших компонентів майбутнього ПК. І, можливо, найбільша увага тут необхідно приділити материнської плати. Причому вибір набору мікросхем системної логіки і власне материнської плати, побудованої на його основі, може навіть стати першим кроком у визначенні конфігурації ПК.

При виборі материнської плати потрібно перш за все визначитися з чіпсетом, який найбільш повно відповідав би вашим вимогам до системи. Чи не простіше кажучи, обмежимося простим перерахуванням найбільш підходящих варіантів для побудови вже згадуваних класів ПК.

Отже, для побудови найдешевших варіантів ПК класу SOHO цілком підійдуть системні плати на основі чіпсетів SiS 661 FX або VIA PM800 (для комп'ютерних систем на базі процесорів Intel). Обидва ці чіпсета мають інтегрованим графічним ядром, підтримують роботу пам'яті DDR SDRAM в одноканальному режимі, мають до восьми портів USB 2.0 (в залежності від того, яка мікросхема південного моста використовується).

Але найбільш вдалим рішенням для офісних ПК, мабуть, є системні плати на основі набору мікросхем Intel 865G. Цей чіпсет має більш потужний, ніж у згадуваних вище наборів мікросхем, графічне ядро, підтримує роботу оперативної пам'яті, в якості якої також використовуються модулі DDR SDRAM, в двоканальному режимі і в цілому забезпечує значно вищий рівень продуктивності системи.

Для більш дорогих ПК цього класу, як основи яких ми порадили використовувати процесори AMD Athlon 64, AMD Sempron тієї ж архітектури або Intel Celeron D 3хх / Pentium 4 5хх, найкращу, на наш погляд, пару їм складуть чіпсети VIA K8T800 (для процесорів AMD ) і Intel 915G (для процесорів Intel).

Що стосується домашніх ПК, то, на нашу думку, досить вдалим будуть наступні поєднання: AMD Sempron (Athlon XP) - NVIDIA nForce 2 (або NVIDIA nForce 2 Ultra 400 для процесора з частотою FSB 400 МГц), Intel Celeron D або Intel Pentium 4 (Socket478) - Intel 865PE, AMD Athlon 64 -VIA K8T800 Pro і Intel Pentium 4 5xx - Intel 915P. Всі ці чіпсети надають можливість роботи системної пам'яті в двоканальному режимі, а крім того, мають прекрасну функціональністю і забезпечують високий рівень продуктивності.

Разом з процесорами, призначеними для створення комп'ютерних систем hi-end-класу (а це Intel Pentium 4 Extreme Edition і AMD Athlon 64 FX), ми б поставили чіпсети Intel 875P (Socket478) або Intel 925X (LGA775) і NVIDIA nForce 3 250 або NVIDIA nForce 3 Ultra відповідно.

Тут доречно одне зауваження: в цьому огляді ми навмисне не згадуємо про таких чіпсетах, як VIA K8T890, NVIDIA nForce 4 і Intel 925XE, оскільки ці, безумовно дуже цікаві, набори мікросхем були анонсовані лише недавно і в даний час купити системні плати на їх основі не уявляється можливим.

Що ж стосується вибору власне моделі материнської плати, то хотілося б звернути вашу увагу на наявність інтегрованих пристроїв. Так, якщо ви купуєте домашній ПК і плануєте підключати до нього відеокамеру по інтерфейсу FireWare, то буде набагато краще і економічно вигідніше, якщо у вашій системній плати виявиться інтегрований контролер, що забезпечує роботу цього інтерфейсу. Це саме можна сказати і до RAID-контролеру. При цьому ми б настійно рекомендували вам в разі необхідності створення RAID-масиву віддати перевагу контролеру, інтегрованого в мікросхему південного мосту, а не дискретного рішенням, оскільки такий контролер, як правило, має більшу продуктивністю.

І, звичайно ж, плата повинна мати інтегрований звук. У переважній більшості випадків можливостей інтегрованого звукового кодека більш ніж достатньо. А якщо ви купуєте материнську плату на основі чіпсета Intel 915/925 зі звуком стандарту IHDA, то таке інтегроване рішення, до речі підтримує звуковий формат 7.1, за своїми можливостями легко може посперечатися з дуже дорогими звуковими картами.

Але, як і в усьому, тут слід знати міру, і, на наш погляд, зовсім не варто гнатися за «упакованим» по повній програмі рішенням. Як правило, подібні системні плати коштують дуже дорого, а зайві пристрої тільки створюють незручності. Наприклад, додаткові RAID-контролери будуть постійно відчувати ваше терпіння, виробляючи при кожному завантаженні пошук підключених до них пристроїв. Звичайно, подібну ситуацію легко запобігти, відключивши цей пристрій в BIOS, але в такому випадку навіщо платити за нього гроші?

І ще один момент, на який ми б хотіли звернути увагу читачів: вибір формфактору системної плати. Вважаємо доречним зазначити, що плати формфактора microATX - це повноцінне рішення, нічим, крім розмірів і кількості PCI-слотів, що не відрізняється від традиційних плат формфактора ATX. Але завдяки своїм більш мініатюрним розмірам ці материнські плати дозволяють будувати куди більш компактні системи, ніж у разі використання системних плат формфактора ATX.

підсистема пам'яті

ще одним важливим аспектом при визначенні оптимальної конфігурації ПК є модулі оперативної пам'яті. Наша порада: не намагайтеся економити на модулях пам'яті - краще вибрати трохи дорожчу, але надійну пам'ять від відомого виробника (Samsung, Hynix, Infenion, Kingmax, OCZ і т.д.).

І друге: хоча продуктивність даної підсистеми комп'ютера безпосередньо залежить від тимчасових характеристик модулів пам'яті (таймінгів пам'яті), в більшості випадків цей параметр не варто вважати визначальним. Так, наприклад, модулі пам'яті Samsung ніколи не відрізнялися швидкими таймингами, хоча по суті є еталоном якості та стабільності.

До речі кажучи, при підборі пам'яті варто поцікавитися і списком валідованих модулів, рекомендованих для роботи з вашою системною платою, який зазвичай наводиться на офіційному сайті виробника материнської плати.

Ще один критерій при визначенні конфігурації підсистеми пам'яті, який не можна не враховувати при виборі чіпсета (а в разі платформи AMD64 - і процесора), - це тип пам'яті. На даний момент в настільних ПК застосовуються два типи пам'яті: SDRAM DDR і DDR2. Можливість використання модулів того чи іншого типу пам'яті визначається «здібностями» контролера пам'яті і тим, якою мірою вони реалізовані виробником материнської плати. У випадку з процесорами, створеними на базі архітектури AMD64, яка має на увазі наявність інтегрованого на кристалі процесора контролера пам'яті, все просто і ясно. Який би чіпсет ви не вибрали, яку б материнську плату ні купили - всі визначає процесор. Так, і для AMD Athlon 64, і для AMD Athlon 64 FX можливе використання модулів небуферізірованной пам'яті DDR SDRAM специфікації PC2700 або PC3200 (звичайно, останні переважно), причому для процесорів сімейства FX робота пам'яті можлива як в одно-, так і в двоканальному режимі .

У всіх інших випадках контролер пам'яті реалізований в мікросхемі північного мосту, тобто тип пам'яті залежить безпосередньо від обраного вами чіпсета. Але і на цей раз рекомендації залишаться колишніми: кращий варіант - це модулі DDR SDRAM специфікації PC3200 (винятком тут є лише зв'язка Sempron (Athlon XP) - NVIDIA nForce 2, для якої синхронний режим роботи системної шини і шини пам'яті є оптимальним, а отже, в разі якщо частота FSB процесора становить 333 МГц, краще використовувати модулі пам'яті специфікації PC2700).

При цьому навіть при покупці системних плат на чіпсеті Intel 915P / G, на наш погляд, краще віддати перевагу моделям, які підтримують роботу DDR ​​SDRAM, а не DDR2 SDRAM. Це зовсім не означає, що пам'ять DDR2 SDRAM не має перспектив. З появою на комп'ютерному ринку модулів пам'яті вже схваленої JEDEC DDR2 667 і настільки очікуваної DDR2 800 даний тип пам'яті, безумовно, стане найбільш продуктивним рішенням для настільних систем, але поки, через більшу латентності, модулі пам'яті DDR2 400 / DDR2 533 поступаються по продуктивності пам'яті DDR400 (PC3200).

Що стосується обсягу оперативної пам'яті, то найбільш розумними нам представляються такі варіанти:

• ПК класу SOHO - 256 Мбайт;

• домашній ПК - 512 Мбайт (по можливості непогано збільшити обсяг до 1024 Мбайт);

• ігровий ПК - 1024 Мбайт.

І останнє зауваження, яким нам хочеться завершити розмову про підсистему пам'яті. Якщо ваша системна плата (чіпсет) підтримує роботу пам'яті в двоканальному режимі, неодмінно використовуйте цю можливість. І не важливо, чи буде це офісний ПК або високопродуктивна робоча станція, - це дозволить вам без будь-яких особливих витрат значно збільшити продуктивність своєї комп'ютерної системи.

Відеопідсистема

Тепер настала черга відеопідсистеми. Взагалі, вибір оптимальної конфігурації відеопідсистеми - це тема окремої грунтовної розмови. Тому в даній статті ми обмежимося лише деякими рекомендаціями, які можуть допомогти нашим читачам визначитися зі своїм вибором.

При покупці комп'ютера класу SOHO цілком можна обмежитися можливостями графічного ядра. І в цьому плані оптимальним вибором могли б стати інтегровані рішення від Intel - чіпсети Intel 865G і Intel 915G з графічним ядром Intel Extreme Graphics 2 і Intel Graphics Media Accelerator 900 відповідно. Ці графічні ядра хоча і поступаються за своїми можливостями інтегрованим рішенням ATI і NVIDIA, але, тим не менш, ідеально підходять для роботи з офісними додатками.

А для домашнього ПК, на якому крім іншого планується грати в різні ігри, можливостей такої графіки буде явно недостатньо. В цьому випадку потрібно задуматися про покупку відеокарти.

Але перш ніж перейти до конкретних моделей відеокарт, скажемо кілька слів про існуючі зараз інтерфейсах їх підключення. Не так давно з'явився і активно просувається інтерфейс PCI Express 16х, безумовно, має масу переваг перед найбільш поширеним зараз відеоінтерфейсом AGP 8x. Він перевершує останній за всіма статтями, і справа тут навіть не в швидкості передачі даних (до 4 Гбайт / с в обох напрямках проти порядку 2 Гбайт / с у AGP 8x), а в самій ідеології цього з'єднання. Це двонаправлений послідовний інтерфейс, реалізований на основі архітектури «точка-точка». Але відеокарти з інтерфейсом PCI Express 16х ще не набули широкого поширення, а крім того, вони коштують трохи дорожче AGP-аналогів. Більш того, що стосується платформ на базі процесора AMD, то перші чіпсети з підтримкою PCI Express 16х були анонсовані зовсім недавно. З цієї причини в даному розділі основну увагу ми приділимо AGP-відеокарт, по можливості вказуючи їх аналоги для шини PCI Express.

Отже, наша думка щодо підбору відеокарт наступне. Для бюджетного варіанту домашнього ПК цілком може підійти 50-100-доларова карта, побудована на основі графічного ядра ATI Radeon 9550/9600/9600 Pro (X300 для інтерфейсу PCI Express 16х) або NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra / 5500 (NVIDIA GeForce PCX 5300 для інтерфейсу PCI Express 16х).

Більш дорогим, але і більш продуктивним варіантом для домашнього ПК з досить хорошим співвідношенням «якість / ціна» можуть стати відеокарти на основі чіпів ATI Radeon 9600XT (ATI X600 Pro для інтерфейсу PCI Express 16х) або NVIDIA GeForce FX 5900XT (NVIDIA GeForce PCX 5900 для інтерфейсу PCI Express 16х).

Для ігрових комп'ютерів, які потребують найвищої продуктивності графічної підсистеми, ми радимо купувати відеокарти на основі графічного ядра ATI Radeon X800 XT або NVIDIA GeForce 6800 GT.

дискова підсистема

есколько слів про дискову підсистему. Найімовірніше, при покупці ПК вам належить відповісти на три питання, пов'язаних з дисковою підсистемою:

1. Який інтерфейс повинен мати жорсткий диск: SATA або PATA?

2. Якою має бути його обсяг?

3. Яку модель і від якого виробника слід вибрати?

Що стосується інтерфейсу, то нам здається цілком логічним наступний підхід. Якщо південний міст чіпсета материнської плати має інтегрований SATA-контролер, то найбільш доцільно використовувати HDD саме з цим інтерфейсом, оскільки вони володіють не тільки дещо більшою продуктивністю, але і значно більш компактними інтерфейсними шлейфами, які створюють мінімум перешкод для циркуляції повітря усередині системного блоку. Тим більше що ціна таких дисків не набагато більше, ніж у HDD з інтерфейсом PATA (ATA 100/133).

До речі, з міркувань економічної ефективності немає сенсу купувати жорсткі диски об'ємом менше 80 Гбайт, оскільки різниця в ціні між 40- і 80-гігабайтним HDD становить всього 10-15 дол., Тобто близько 10-15% від загальної вартості.

Говорячи про дискову підсистему, було б великим упущенням залишити без уваги питання використання RAID-масивів, за рахунок яких можна підвищити як продуктивність (RAID 0), так і надійність (RAID 1) комп'ютерної системи. Але, як відомо, за все в цьому житті доводиться платити, і, щоб скористатися цими можливостями, вам знадобиться: по-перше, наявність RAID-контролера, а по-друге, як мінімум два жорстких диска. При цьому, як ми вже відзначали, настійно рекомендуємо вам при необхідності створення RAID-масиву віддати перевагу контролеру, інтегрованого в мікросхему південного мосту, а не дискретного рішенням, оскільки інтегрований контролер, як правило, має більшу продуктивністю.

Використання RAID-масиву рівня 0 здатне значно підвищити продуктивність системи при виконанні прикладних задач, що вимагають операцій з великими обсягами даних, які завантажуються в віртуальну пам'ять ПК. Найпростішим прикладом подібної ситуації є робота в Adobe Photoshop з фотографією високої якості (високої розподільчої здатності).

Масив RAID 1 - це рішення, яке може бути вельми корисним в тих випадках, коли ви працюєте з важливою інформацією і хочете максимально захистити себе від втрати даних і підвищити ступінь відмовостійкості своєї системи.

Особливо хотілося б підкреслити можливості інтегрованого RAID-контролера чіпсетів Intel 915/925 (мікросхема південного моста ICH6R), який завдяки реалізації унікальної технології Intel MatrixRAID є універсальне рішення, дозволяючи створювати на двох дисках комбінований RAID-масив, в якому дві половини жорстких дисків об'єднуються в RAID-масив рівня 0, що прискорює дискові операції, а що залишилися дві половини - в RAID-масив рівня 1, що підвищує надійність зберігання даних.

Корпус і блок живлення

на закінчення поговоримо про вибір корпусу і блоку живлення, оскільки без обговорення цього, удаваного на перший погляд другорядним, питання тема вибору ПК буде розкрита не повністю.

При виборі корпусу, крім чисто естетичного аспекту (який, природно, грає тут далеко не останню роль, оскільки корпус - це та частина ПК, яка практично не підлягає заміні та служить вам до того часу, поки ви не вирішите цілком замінити комп'ютер), вельми важливі і його конструктивні особливості. До їх числа можна віднести кількість 3,5- і 5,25-дюймових відсіків, наявність кошиків для встановлення жорстких дисків, способи кріплення пристроїв, що встановлюються, кількість і розташування посадочних місць для установки системних вентиляторів охолодження, передбачений розмір цих вентиляторів, товщину металу шасі і власне корпусу, матеріал, з якого він виготовлений, його розміри і формфактор. І це ще далеко не весь перелік характеристик корпусу, на які слід звертати увагу при його виборі.

Природно, що коротко сформулювати будь-які однозначні критерії вибору досить складно. Але в загальному випадку порадимо керуватися наступними нескладними правилами: оціните якість лиття передній панелі, попросіть продавця показати вам корпус зсередини, перевірте якість обвальцовкі країв і надійність шасі (деякі корпуси починають жолобитися навіть при легкому натисканні), комплектність і якість доданого кріплення - все це дозволить вам скласти вірне уявлення про даному продукті.

Однак лакмусовим папірцем, що дозволяє практично безпомилково судити про якість корпусу, є використовуваний в ньому блок живлення, до вибору якого, до речі кажучи, потрібно підходити не менш відповідально, ніж до вибору найважливіших компонентів комп'ютерної системи, таких як материнська плата. Адже використання неякісного блоку живлення може не тільки викликати нестабільність роботи ПК, але і привести до виходу з ладу його дорогих комплектуючих.

Звідси висновок: не намагайтеся економити на корпусі і тим більше на блоці живлення. Як орієнтир відзначимо, що дійсно хороший корпус з 300-ватним блоком живлення навряд чи може бути дешевше 40 дол. При цьому блок живлення потужністю 250 Вт підійде, мабуть тільки для ПК класу SOHO. Для недорогих домашніх ПК ми б порекомендували обзавестися блоком живлення 300-350 Вт, а якщо ви плануєте купувати ігровий комп'ютер з потужною відеокартою, наприклад такий, як моделі серії ATI Radeon X800 або NVIDIA GeForce 6800, то в цьому випадку краще використовувати блок живлення потужністю не менше 480 Вт.

Сподіваємося, що ці замітки допоможуть вам зробити вдалу покупку, вибравши ПК, який не один рік буде служити вам вірою і правдою.

КомпьютерПресс 12'2004