• Главная <
  • Галерея
  • Карта сайта
  • Наши контакты
  • Обратная связь

Криза прийшов. Що робити державі?

(Робота виконана за фінансової підтримки РГНФ (Російського державного наукового фонду) в рамках проекту № 06-02-02043а «Російська перехідна економіка в дзеркалі світової економічної думки».)

Василь Кандинський назвав свою композицію 1917 року «Сумеречное».

1. Вкладник здає гроші в банк. 2. Забирає свій внесок - депозит. Якщо масове вилучення депозитів перевищує вклади, виникає перша смуга труднощів з ліквідністю. 3. Позичальник отримує кредит.

Схема показує основні дії держави, що підтримують фінансову систему країни.

На схемі представлені виплати з корпоративного зовнішнього боргу, включаючи відсотки (Росія).

Так змінювалися індекси фондових бірж Росії (Московській міжбанківській валютній біржі - ММВБ і Російської торгової системи - РТС) протягом трьох місяців.

<

>

Сьогодні економіку розвинених країн (їх прийнято називати постіндустріальному) стрясають удари жорстокої фінансової кризи, який можна порівняти за масштабами і згубність впливу з кризою 1929-1933 років, - він увійшов в історію як «Велика депресія». За минулі роки у цих країн, здавалося б, з'явився арсенал засобів, цілком здатних захистити від подібних напастей. Та й глибоких криз за післявоєнний п'ятдесятиріччя в розвинених країнах, по суті, не спостерігалося. Були спади в темпах зростання, рецесії, лопалися «мильні бульбашки» на фінансових ринках. Правда, траплялися серйозні кризи в швидко зростаючих країнах, і їх доводилося рятувати якраз постіндустріальним гігантам. Але таких катастроф, яку нині переживають саме ці країни, не було. Серйозність ситуації зажадала активного і нетрадиційного втручання держав.

Серйозність ситуації зажадала активного і нетрадиційного втручання держав

Світова фінансова криза 2007-2008 ...

Рік 2007-й став вихідним для кризи, який спочатку розглядали як суто американське подія (він вибухнув на іпотечному ринку цієї країни) і начебто не представляло небезпеки для інших економік. Однак хід подій, подібно до ефекту доміно, став залучати до орбіту кризу, що почалася все нові фінансові структури, набуваючи характеру глобального, серйозно загострив фінансові проблеми, перш за все, постіндустріальних країн. Один з американських дослідників М. Спелман зазначає: «Сьогоднішня криза виявився першим, витоки якого знаходяться не в країнах, що розвиваються, а в розвинутих країнах».

Цим він сильно відрізняється від тих криз, які в 90-і роки минулого століття періодично вражали швидко зростаючі нові індустріальні країни світу. (Мексиканська криза 1994-1995 років; Бразильський 1998-1999-х; серія Азіатських криз 1997-1998-х, що охопили Таїланд, Індонезію, Філіппіни, Південну Корею. Дефолт 1998 року в Росії був з тієї ж серії.) Тоді саме постіндустріальні країни заходу разом з міжнародними організаціями, насамперед МВФ, своїми фінансовими вливаннями в десятки мільярдів доларів допомогли цим країнам. Тепер жертвами кризи виявилися країни постіндустріальної економіки.

Які подібності та відмінності названих криз? Загальна для них те, що всі вони розвивалися в умовах глобалізації і різкого посилення фінансової взаємозалежності країн. Однак фінансові кризи, що швидко розвиваються багато в чому пов'язані зі слабкістю їх фінансових систем. Недоліки економічного розвитку, відсутність жорсткої фінансової дисципліни, дефіцит бюджету, величезні позики і, отже, зростання державного боргу - все це в кінцевому рахунку викликало крах довіри, масовий продаж державних і приватних цінних паперів, витік капіталу. То були кризи зростання, пов'язані з відставанням фінансової інфраструктури від розвитку економіки в цілому.

Нинішній постіндустріальний криза, навпаки, викликаний тим, що фінансова інфраструктура розвинених країн (насамперед США), захоплена будівництвом спекулятивних пірамід і «надування бульбашок» (bubbles) (тобто штучним роздуванням економічного підйому на основі спекулятивних операцій і зростання цін), перевищила реальне розвиток своєї економіки. Наслідки проте виявилися тими ж, що і в країнах швидкого зростання: втрата довіри на світових фінансових ринках, паніка на фондових біржах, втеча капіталу, натиск вкладників на банки і крах найбільших з них. За відправну точку катастрофи в цей раз стала найрозвиненіша економіка світу.

Криза змусила уряди США та інших постіндустріальних країн використовувати багато нетрадиційні заходи порятунку економіки, включаючи націоналізацію і викуп збанкрутілих цінних паперів, і не просто звернутися до випробуваних заходів макроекономічної політики, але налагоджувати справді дієві методи міжнародного співробітництва урядів і центральних банків.

Черговий кризовий спад в постіндустріальних країнах, що почався в 2007 році, спочатку не викликав особливої ​​тривоги: як і раніше, особливо в країнах ЄС, сповільнилися темпи зростання. Відповідні заходи макроекономічної стабілізації з її головними інструментами регулювання - бюджетним і грошово-кредитним механізмами - були звичайні. Правда, їх довелося застосовувати в умовах ожила інфляційної загрози. Довгі роки після нафтової кризи 70-х років все постіндустріальні країни мали досить низькі темпи інфляції, що не перевищували 2-3% в рік. Однак друга половина 2007 року відзначена значним зростанням цін на предмети споживання, викликаним зростанням цін на нафту (особливо на бензин і інші енергоносії), а також підвищенням світових цін на продовольчі товари.

Таким чином, вжиті заходи макроекономічного регулювання залежали від того, чому віддавався пріоритет: боротьбі з інфляцією або обмеження кризового спаду. Наприклад, в країнах ЄС більше побоювалися зростаючої інфляції. Тому тут, незважаючи на можливість розвитку кризи, грошово-кредитну політику направили на подальше закручування гайок: так, в першій половині 2007 року ставка рефінансування Європейського центрального банку була підвищена з 3,5 до 4%. (Рефінансування - погашення позикового капіталу за рахунок отримання нових позик зазвичай за нижчою ставкою.)

У США перед загрозою глибокої рецесії, тобто спаду виробництва, урядові органи звернулися і до заохочувальної грошово-кредитної політики, і до стимулюючих бюджетним заходам. Починаючи з вересня 2007 року Федеральна резервна система неодноразово знижувала ставку рефінансування, довівши її до кінця 2008 року до 2%. А намагаючись стабілізувати ринок іпотечних кредитів, знижували резервну норму для великих компаній-ріелторів. Одночасно уряд прийняв рішення про субсидування приватного попиту: з 168-мільярдного пакету економічних субсидій 100 млрд доларів було вирішено направити на підвищення доходів середнього класу, щоб збільшити його споживчий попит, інші - на допомогу малому та середньому бізнесу.

Проте криза виявилася незвичайним, він переріс у світову фінансову кризу небаченого масштабу. Перерахуємо лише найбільш значні епізоди його розгортання і тих «рятувальних операцій», які почали спішно робити уряди розвинених країн.

Вихідним поштовхом для його розвитку стала наступна ситуація на ринках нерухомості в США. Економічний підйом, що наступив після кризи 2001-2003 років, штовхнув іпотечні банки на ризиковане розширення іпотечних кредитів для ненадійних, «проблемних» позичальників. Мета такого кроку - розширення ринків для бурхливо зростаючих будівельних компаній. Так, якщо в 2001 році частка другорозрядних позик (subprime loans) становила 9% всіх позик, а частка звичайних - 57%, то до 2005 року ситуація в корені змінилася: частка перших підвищилася до 20%, а друге - знизилася до 35%. І на основі цих іпотечних закладних виросли трильйонні піраміди вторинних активів (деривативів), які набували банки інших країн, які вклали в ці, здавалося б, високонадійні і прибуткові цінні папери вельми солідні кошти. В результаті почався іпотечна криза в США породив ланцюжок неплатежів і банкрутств, що поширилися не тільки на всю країну, а й за її межі. Криза ліквідності (тобто гострої нестачі платіжних засобів для виплати боргів і обслуговування нормального функціонування економіки) охоплював все нові і нові банки і країни. (Схема вгорі показує, як виникає криза ліквідності.)

До вересня цього року в США зазнали банкрутство три з п'яти провідних інвестиційних банків, в їх числі найбільший «Lehman Brothers». На межі банкрутства опинилися дві найбільші іпотечні компанії - «Fannie Mae» і «Freddie Мас», - на частку яких припадає половина всіх іпотечних боргів в країні. Уряд США змушений був взяти їх під свій контроль, а фактично націоналізувати. Вся верхівка збанкрутілих компаній повинна була піти у відставку. Ціна цієї операції, за підрахунками експертів, становила від 25 до 100 млрд доларів. (Не кажучи про те, що іпотечна криза вже коштував інвесторам і споживачам сотні мільярдів доларів).

Далі пішла зовсім незвичайна операція. Після довгих дебатів Конгрес США прийняв закон про виділення 700 млрд доларів для викупу казначейством іпотечних цінних паперів та інших проблемних, які втратили свою вартість активів у найбільших банків і інших фінансових інститутів, включаючи банки-нерезиденти, які мають значний обсяг операцій в США. Сума колосальна: адже 700 млрд доларів - це 5% ВВП США, сума, в 1,5 рази перевищує оборонний бюджет країни. Вона означає також збільшення державного боргу до 82% ВВП.

У вересні фінансова криза обрушився на Європу і на Японію. Серйозні фінансові проблеми виникли і в Росії. Залихоманило всі фондові ринки. Уряд Англії змушений був після банкрутства націоналізувати один з найбільших банків країни - «Bradford & Bingley». Країни Бенілюксу об'єднали свої фінанси для порятунку іншого найбільшого бельгійського банку - «Fortis». Ті ж проблеми виникли і в Німеччині, де з кризою ліквідності зіткнувся один з найбільших кредиторів країни - «Hypo Real Estate», для порятунку якого уряд Німеччини спільно з консорціумом великих банків виділив значну суму грошей.

Щоб послабити проблеми ліквідності, група центральних банків (а вона складається з Європейського центрального банку (ЄЦБ), банків Англії, Канади, Японії, Швейцарії та Федеральної резервної системи США) прийняла рішення про виділення понад 640 млрд доларів. Наступний серйозний їх крок - одноразова зниження ставок рефінансування на 0,5%: в США - з 2 до 1,5%; в зоні євро - з 4,25 до 3,75%; в Англії - з 5 до 4,5%.

Новим кроком по порятунку фінансової системи європейських країн слід вважати екстрену нараду країн ЄС, на якому прийнято рішення про координацію дій всіх урядів країн зони євро (а також Англії) і їх центральних банків під керівництвом Європейського центрального банку. Уряди провідних європейських держав заявили про виділення досить великих сум (1,3 трлн євро) для порятунку найбільш важливих фінансових інститутів, від роботи яких залежить функціонування економіки кожної з цих країн. Причому передбачається, що кожна з країн-учасниць буде використовувати виділені кошти на власний розсуд, в залежності від тяжкості ситуації. У той же час всі погодилися, що держава піде не по лінії націоналізації проблемних банків, а буде скуповувати їх знецінені акції.

І в США, і в Європі почалися проблеми в реальному секторі економіки. За прогнозами МВФ, в 2009 році зростання ВВП в США складе всього 0,1%, приблизно стільки ж у країнах Європи, а в Англії очікується навіть невелике скорочення зростання.

Якою мірою всі названі заходи державної підтримки, які можна порівняти за своїми масштабами лише з тим, що робили уряду під час Великої депресії 1929-1933 років, дадуть ефект, покаже час. Але вже сьогодні багато світові фінансові і політичні лідери все частіше говорять про необхідність кардинально реформувати світову фінансову систему, яка повинна відображати реалії глобалізованого світу ХХІ століття. Повна невідповідність фінансової системи нинішнім реаліям проявляється, зокрема, і в тому, що країни, що розвиваються накопичили значні фінансові резерви і стали кредиторами розвиненого світу. Ролі помінялися.

Криза і Росія

Російська економіка відчула неприємності кризи не відразу. Ще влітку 2008 року ми чули висловлювання наших експертів про те, що нам ця криза, начебто, і не страшний. Так, в липні голова Банку розвитку і зовнішньоекономічної діяльності (Зовнішекономбанку - ЗЕБа) В. Дмитрієв в одній зі своїх статей в журналі «Експерт» писав: «Росія виявилася щодо ізольованою від фінансової кризи, який надав лише опосередкований вплив через канали звуження зарубіжного кредитування» . Правда, писав далі автор, «що стався криза - застереження на майбутнє».

І це майбутнє не змусило себе довго чекати. Рівно через півмісяця той же журнал з тривогою повідомляв, що криза вже вдарила по нашій економіці і падаючим припливом капіталу в країну, і скороченням внутрішньої ліквідності, і швидким зниженням рентабельності російського бізнесу на тлі розгорається інфляції. Негативні ефекти наростали як снігова куля. Два обставини погіршували ситуацію. З одного боку, нерезиденти стали прискорено виводити свої капітали з грошових ринків Росії (гроші були потрібні в самих країнах-інвесторах), а з іншого - знижувався доступ до західних кредитів, якими в силу більш низьких процентних ставок, ніж усередині країни, щосили користувалися наші корпорації , в тому числі і банки. Нічим стало виплачувати накопичені величезні борги (зовнішня заборгованість банків і корпорацій склала до цього часу 500 млрд доларів, з них 30 млрд - коротко- термінова заборгованість).

Почав розвиватися криза ліквідності, залихоманило фондові біржі. З вересня пішло майже безперервне падіння фондових індексів на обох наших фондових ринках (ММВБ і PTC). Протягом вересня та жовтня торги на біржах то призупиняли, то знову відкривали, щоб вгамувати паніку, що підігрівають панічні хвилі продажів і масового скидання знецінюються акцій.

Треба було починати рятувальні операції на зразок тих, які проводили уряди розвинених країн. Уже в середині вересня Центробанк і Мінфін вжили заходів по закачуванню коштів в банківську систему. Важливе значення мало рішення Мінфіну виділити трьом системоутворюючим банкам - Ощадбанку, Зовнішторгбанку і Газпромбанку - бюджетні депозити на суму 1,1 трлн рублів. Одночасно Центральний банк знизив ставки відрахувань до Фондів обов'язкового резервування (ФОР) і знизив процентні ставки на власні кредити. Ці заходи, як вважають, додали в банківську систему приблизно 300 млрд рублів.

На початку жовтня з'явилося повідомлення про нові гігантських вливаннях в банківську систему країни. Їй за рішенням президента, прийнятому після наради з провідними урядовими економістами, виділялися від Центрального банку субординовані кредити на термін до 2019 року - див. Схему на попередній сторінці. (Поясню: субординований кредит - це залучений кредитною організацією на строк не менше 5 років кредит, який не може бути витребуваний кредитором раніше закінчення терміну договору.) Ці кошти розподіляться між Ощадбанком (500 млрд рублів), Внешторгбанком (200 млрд рублів), Зовнішекономбанком ( 50 млрд рублів) і Россельхозбанком (25 млрд рублів). До тих 50 млрд доларів, які Центральний банк розмістить в Зовнішекономбанку (ВЕБ) з метою фінансування заборгованості корпорацій, зобов'язаних терміново виплатити зовнішні борги, слід додати депозити з Фонду національного добробуту в розмірі 450 млрд рублів.

Мова, звичайно, йде не про будь-якої компанії, яка бажає отримати кредит. Відбір заснований на строгих принципах. Наведу їх: «Компанія-позичальник повинна свою основну діяльність вести на території Росії в реальному секторі економіки. Така діяльність повинна мати важливе значення або для економіки регіону, або для стратегічних галузей. Рефінансувати будуть тільки ті кредити, які залучалися для реалізації інвестиційних проектів або придбання активів саме в Росії. І, нарешті, допомога буде надаватися тим компаніям, які самостійно залучать співфінансування і розділять ризики з державою ».

Центробанк отримав також право кредитувати без забезпечення на термін не більше півроку комерційні банки, що мають високий рейтинг надійності. Мета цього кроку - полегшити становище дрібних і середніх банків, що кредитують малий і середній бізнес.

Серед останніх рішень по боротьбі з фінансовою кризою варто відзначити наступне: передбачається, що знецінюються акції деяких важливих для країни підприємств (насамперед державних) будуть, як в Європі, скуповуватися за державні гроші (за погодженням з цими компаніями). Однак, зазначають експерти, це «не означатиме ні націоналізації», ні тим більше повернення в соціалізм ».

Одночасно, прагнучи заспокоїти пересічних вкладників банків, прийнятий закон, що підвищує страхову суму депозиту з 400 до 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до речі, аналогічні заходи прийняті і в інших країнах, охоплених кризою).

Криза стала впливати і на реальну економіку, і на рівень зайнятості. Проблеми можуть виникнути в будівництві, торгівлі, в сфері послуг. Багато російських компаній вже планують скорочення персоналу в середньому на 10-15%. Як і на Заході, встали багато наших автомобільні підприємства, які щойно почали відновлювати своє виробництво з руїн. Очікується, що прогнозований на 2009 рік темп зростання ВВП, за найоптимістичнішими оцінками, знизиться з 6,7 до 5,5% (оцінка МВФ). Однак більш тверезо мислячі експерти вважають, що ця цифра буде значно нижче.

Головна проблема зараз - як направити кредити в реальний сектор економіки, не допустити скорочення виробництва, більш того - забезпечити виконання тих програм, які вже намічені урядом. Експерти вважають, що найважливіше значення тут має зниження податків на підприємства (зокрема, ПДВ) і заморожування тарифів природних монополій.

У «рятувальних операціях», спрямованих на подолання нинішньої фінансової кризи, ми маємо одну важливу перевагу, якого не було під час дефолту 1998 року. Це так звані «подушки безпеки», створені в роки бурхливого зростання нафтових цін і високих темпів зростання ВВП в останнє десятиліття. Мова йде, перш за все, про стабілізаційний фонд, покликаному забезпечити економіку країни від коливань нафтових цін, - закон про цей фонд після довгих дискусій був прийнятий в 2003 році. Крім цього головного завдання фонд покликаний служити надійним інструментом стерилізації зайвих грошей, притекающих в країну у вигляді потоку нафтодоларів при підвищенні ціни на нафту понад порогового значення.

Згодом було вирішено розділити його на дві частини: Фонд майбутніх поколінь (власне стабілізаційний фонд) та Фонд національного добробуту, головна мета якого - стабілізація пенсійної системи, включаючи покриття дефіциту Пенсійного фонду РФ. Ось цей фонд, що становить в даний час 2,3% ВВП, почали «роздруковувати» і для вирішення проблем фінансової кризи.

Інший «подушкою безпеки» є значний обсяг золотовалютних резервів. В даний час (незважаючи на деяке його скорочення внаслідок проведення ЦБ операцій з підтримки курсу національної валюти на тлі відтоку капіталу і ослаблення рубля) він все ще становить значну цифру, що перевищує 500 млрд доларів.

Про роль держави в ринковій економіці

Отже, уряди країн, охоплених нинішньою кризою, по наростаючій ведуть «рятувальні операції» щодо виходу з нього. Давні суперечки про те, треба чи не треба державі втручатися в діяльність господарського механізму, на якийсь час припинилися. Як прихильники державного регулювання, так і його противники на Заході і у нас сьогодні, як ніколи, одностайні - втручатися треба, і чим швидше і масштабніше, тим краще. Відступила позиція: ринок, мовляв, сам все розставить по своїх місцях. І дійсно, у держави, навіть в умовах нормально діючої ринкової економіки, тобто всіма визнані основоположні функції.

Найбільший фахівець в розвитку теорії, обгрунтувати необхідність державного втручання в деякі сфери економіки, американський економіст Р. Масгрейв писав: «Один ринковий механізм не може виконувати всіх економічних функцій. Державна політика необхідна для управління, коригування та доповнення певних його аспектів. Цей факт важливо зрозуміти, оскільки він означає, що відповідний розмір державного сектора в значній мірі є питання технічного, а не ідеологічного порядку ».

Останнє зауваження особливо важливо: наявність державного (або громадського) сектора не залежить від переважання в уряді тих чи інших партій, від панування реформістської або консервативної ідеології. Як показала практика, мова може йти тільки про масштаби цього сектора, про форми і методи державного втручання. Коротко нагадаю про них.

Економічні і соціальні функції держави народжувалися з розвитком потреб цивілізованої ринкової системи, із забезпеченням свободи конкуренції і чесного партнерства. Звідси перша (і, можливо, головна) функція держави - функція законодавча, яка передбачає захист свободи особистості, власності і підприємництва - того, що складає основу ринку. Іншими словами: держава - це, перш за все, закон і його виконання.

Що ж стосується безпосередньої залученості держави в господарське життя, то в різних країнах і на різних етапах їх розвитку воно буває різним. Багато що залежить від конкретних економічних обставин, історичних умов і традицій, від пануючої ідеології, від партій, що стоять при владі. Однак є сфери суспільного відтворення, де ринок явно не справляється із задоволенням потреб суспільства або загострює соціальні проблеми, - так звані «провали ринку» (market failures). У подібних випадках у держави з'являються особливі функції, їх здійснення може приймати різні форми - від повного одержавлення до державного контролю (або партнерства з приватним підприємництвом). До числа таких сфер відносяться:

- виробництво «суспільних благ»; їх головна особливість - спільне споживання (оборона, охорона порядку, в значній мірі освіту, будівництво громадських споруд, водопостачання, прибирання сміття тощо);

- захист суспільства від «зовнішніх ефектів» ринкової діяльності (перш за все, захист природи, повітряного і водного середовища);

- регулювання виробництва в галузях, де виникають умови «природної монополії» (виробництво і розподіл електроенергії, телекомунікації, транспорт, зв'язок, водопостачання і т.п.);

- коригування несприятливих наслідків ринкової економіки, що народжують соціальна нерівність, безробіття, бідність;

- стабілізація економіки за допомогою інструментів макроекономічної політики, покликаної рятувати її від кризових спадів і інфляційного зростання цін.

Держава, доповнюючи і облагороджуючи ринок, виправляючи окремі його «провали», працює з ним в одній упряжці. Саме такий симбіоз витягнув капіталізм з Великої депресії 1929-1933 років. Ці функції є необхідним доповненням ринкової системи. Тільки разом вони утворюють те, що нині іменується не просто ринкової, а цивілізованої змішаної економікою.

Однак у державного втручання є і свої вади (за аналогією з «провалами ринку» їх назвали «провалами державного втручання» - government failures). Це і посилення податкового тягаря, що негативно позначається на виробничих і трудових стимулах, і збільшення державних витрат. Надмірність державного втручання стимулює боротьбу зацікавлених груп за власні вигоди ( «політичну ренту»), що викликає зростання бюджетних дефіцитів. А розширення державного сектора - нерідко збиткового або малоефективного - знижує конкурентоспроможність країни. Гіпертрофія державного апарату, зростання бюрократії роблять його відсталим, малорухливим, які працюють швидше на себе, ніж на економіку. (Детально про роль держави в ринковій економіці журнал розповідав в № 6, 2006)

Перераховуючи обов'язки держави щодо регулювання ринкової економіки, останньої я назвала функцію економічної стабілізації, покликану згладжувати або запобігати циклічні коливання, захищати її від криз та інфляційних сплесків. Уряди розвинених країн здійснюють цю функцію за допомогою макроекономічної політики. Її головні інструменти регулювання - бюджетний і грошово-кредитний механізми. Однак під впливом нових процесів в світі в їх використанні (як і в теоретичному обґрунтуванні) відбулися істотні зміни. В умовах глобалізації загальна взаємозалежність економік окремих країн ускладнює проблему антикризового управління. Наявність глобальних ринків капіталу (коли капітал легко може притікати в країну і так само легко витікати з неї) перешкоджає заходам стабілізації економіки в окремих країнах незалежно від інших.

Породивши зв'язаність і взаємозалежність економік світу, глобалізація зажадала і нових інструментів макроекономічного регулювання - насамперед координації на рівні урядів, центральних банків, міжнародних інститутів. Але це-то і виявилося найскладнішим і важко здійсненним, оскільки в силу вступають відмінності в інтересах і цілях розвитку. Хоча, коли загрожує повний крах, координацію все ж вдається здійснювати. Так було під час «гасіння» криз в швидко розвиваються. До такої ж координації довелося вдатися і під час нинішньої кризи.

***

І тим не менше криза є криза. Довіра легко обвалити, але не так-то просто відновити. Потрібні час, відповідальна політика і спільні дії урядів і центральних банків, міжнародні угоди. Однак, як всякий криза, він буде подоланий, перш за все, завдяки тим заходам, яких вживає все міжнародне співтовариство, включаючи Росію.

Які подібності та відмінності названих криз?
Новости