В результаті вивчення матеріалу даного розділу студент повинен: знати

• • зміст і сутність науки, основні причини її виникнення та розвитку;
• • історичні етапи розвитку науки;
• • видатних представників наукової думки;
• • зміст раціональності і особливості наукової раціональності;
• • критерії типології наукової раціональності і основні її типи;
• • динаміку розвитку науки і її основні закономірності; вміти
• • оцінювати критерії наукових революцій;
• • осмислювати наявні погляди і концепції розвитку науки;
• • співвідносити і зіставляти типи наукової раціональності;
• • застосовувати отримані знання для аналізу проблем юридичних наук;
• • аналізувати протиріччя розвитку юридичних наук; володіти навичками
• • використання досягнень науки в виявленні суті соціальних проблем;
• • визначення світоглядної ролі наукових відкриттів;
• • обґрунтування науково-дослідних програм в галузі юридичних наук;
• • використання законів виникнення і розвитку наук, в тому числі і юридичних;
• • виявлення основних закономірностей розвитку типів наукової раціональності;
• • роботи з джерелами наукової інформації.

Приступаючи до розкриття теми даної глави, хотілося б звернути увагу на той факт, що в філософії не існує поки єдиного підходу до трактування змісту філософії науки. У зв'язку з цим в главі будуть розглянуті та узагальнені наявні підходи, що розкривають зміст даного феномена, і представлені висновки, які перевірені часом, осмислені науковим співтовариством і підкріплені суспільною практикою.

Хотілося б відзначити, що тут в деякій мірі нам не вдасться уникнути повторних посилань на роботи філософів-мислителів, які творили в Європі в XIX-XX ст.

Громадська практика дозволяє стверджувати, що виявлення суті та змісту філософії павуки, її предмета і призначення можна здійснити за допомогою дослідження зв'язку філософії і приватних наук.

Природно, що сучасна філософія вже нс може претендувати на роль науки павук, насичуючи себе знаннями, виробленими людством. Філософія може і повинна звертати свій погляд на аналіз узагальнень приватних наук, бо вони мають конкретний інструментарій, апробовану факторологіческую базу дослідження, розвинений понятійно-категоріальний апарат для того, щоб розкривати сутність об'єктів дослідження.

Зв'язок філософії і приватних наук полягає в тому, що всі науки пронизані філософією і одночасно мають філософське підставу, що представляє собою, але нашу думку, сукупність філософських ідей, за допомогою яких обґрунтовуються фундаментальні гносеологічні і методологічні принципи не тільки наукового пізнання, а й самого розвитку наук, їх зміст і, відповідно, форми. Філософське підставу науки складають ті філософські ідеї і принципи, які обґрунтовують як ідеали, так і буттєві постулати науки.

У зв'язку з цим предметна область філософії науки є щось спільне, то, що об'єднує приватні науки в деяке єдине ціле, але водночас залишає за кожною конкретною наукою виявлення і розкриття призначених їй зв'язків компонентів реальних об'єктів, встановлення їх природи, сутності. Іншими словами, призначення філософії науки - це виявлення загальних закономірностей розвитку наук, виявлення причин і джерел цього розвитку, а також прогноз у розвитку наук, визначення їх ролі в житті людини і суспільства.

Крім цього, за філософією науки залишається дослідження структури наукового знання, засобів і методів наукового пізнання, способів обгрунтування і розвитку наукового знання. У реалізації цих завдань філософія науки спирається як на різні філософські концепції пізнання, так і на результати, досягнення природничих, гуманітарних і технічних наук, на основі яких вона здійснює свої логіко-методологічні узагальнення.

Звичайно, таке трактування змісту завдань, здійснюваних філософією науки, не є, як кажуть, істиною в останній інстанції. Різні філософські партії і школи, які виникли і розвивалися з розвитком людської спільноти і самої філософії, по-різному бачили і бачать завдання філософії науки. Разом з тим важко заперечити проти твердження про те, що об'єктом філософії науки як складової частини філософського знання є такий соціально-історичний феномен, як наука та частіше, в тому числі і юридичні, науки, а також всі, що обумовлює розвиток цього феномена в рамках розвитку суспільства і всієї сукупності елементів соціопріроди.

Предметом філософії науки є те, що обумовлює внутрішній зміст науки і приватних наук. Конкретніше це загальні закономірності виникнення, становлення і розвитку науки як цілісного і водночас складного соціального утворення, причини і джерела розвитку наук, їх методів, засобів і способів, а також зміст, структура наукового пізнання і знання, критерії істинності наукових знань, місце і роль науки в житті людини і суспільства (рис. 10.1).

Мал. 10.1. Зміст і структура науки

Уточнивши в певній мірі об'єкт і предмет філософії науки, спираючись на досягнення сучасного етапу розвитку людської культури і пізнання, можна сформулювати її визначення.

Філософія науки - це складова частина філософського знання, що вивчає загальні закономірності виникнення і розвитку наук, основні регулятиви і засоби їх функціонування, структуру і результати наукового пізнання і перевірки істинності отриманих знань, а також здійснює методологічні узагальнення по систематизації і класифікації наук, узагальнююча конкретні наукові знання до рівня їх поширення серед широкого кола громадян суспільства.

Самостійною галуззю досліджень своєї предметної області філософія науки стає в середині XIX в. завдяки роботам У. Уевелл і Дж. С. Мілля. Подальше се розвиток і розширення її проблем, формування її концептуальних схем пов'язано з роботами Б. Больцано, Е. Маха, Ж. А. Пуанкаре, П. М. М. Дюемом і ін.

Вже з кінця 1920-х рр. найбільший вплив в філософії науки придбала концепція логічного позитивізму, в якій наука розглядалася як система тверджень, "протокольних" пропозицій, що описують емоційні переживання і сприйняття суб'єкта [1] .

З кінця 1950-х рр. з'явилися концепції, які претендують на опис розвитку наукового знання в цілому або в окремі історичні періоди. У центрі їх уваги виявлялися проблеми аналізу розвитку науки. У цей час значний вплив набуває методологічна концепція К. Поппера. У ній дослідник поставив за мету створити теорію наукової раціональності як системи стандартів і норм зростання наукового знання [2] .

Досягнення поставленої ним мети зажадало відкинути неопозитивістський принцип верифіковані, відповідно до якого отримані знання вважалися незмінно істинними. К. Поппер вважав, що це ілюзія. За його твердженням, будь-яка теорія рано чи пізно замінюється нової, тому завдання гносеології полягає не в пошуку єдино вірної теорії, а у вирішенні проблеми зростання знання, що досягається за допомогою раціональної дискусії, яка, по суті, завжди є критикою існуючого знання.

Отже, філософія, зокрема гносеологія, зобов'язана нс тільки осмислити процес розвитку наукових знань, а й відокремити наукові знання від ненаукових. Для досягнення цих цілей необхідно керуватися принципом фальсифікації.

На глибоке переконання К. Поппера, лише ті теорії можуть вважатися науковими, для яких можливе існування ситуацій, здатних їх спростувати. Іншими словами, наукові теорії - це такі теорії, які в принципі можуть бути фальсифіковані. Чим більшою мірою теорія схильна до можливості її спростування, тим більшу цінність вона має для науки. Теорія, що не опровержімая в принципі, не є науковою. В результаті зростання наукового знання як раз і полягає у висуванні гіпотез і їх спростувань, тобто в фальсифікації.

Фальсифікація, на думку К. Поппера, - це шлях мінімізації кількості помилок і помилок, спосіб здобуття істини. Подолання ж безперервних актів фальсифікації теоретичного знання можливо тільки за рахунок його розвитку та поглиблення. При цьому ймовірність фальсифікації буде тільки зростати, що є неминучою платою за прогрес.

Як бачимо, погляди К. Поппера цікаві і привабливі, якщо, звичайно, не звертати увагу на той факт, що принцип фальсифікації, обгрунтовує вченим, не дозволяє вирішити наступне формально-логічне протиріччя. Наприклад, як спростувати такі "концептуальні затвердження" представників окультизму: труднощі, що виникають в життєдіяльності громадян сучасної Росії, обумовлені або "карою небесною", або "протистоянням планет". Відповідно до твердження К. Поппера дана концепція повинна легко спростовувати. Є більш змістовні концепції. Наприклад, "концепція еволюції за допомогою природного відбору" Ч. Дарвіна, яка покликана, на думку К. Поппера, витримувати зіткнення з набагато більшим, в порівнянні з "грубої" концепцією, числом конкретних точкових фактів, багато разів піддавалася спростуванню.

Мабуть, найбільше число прихильників і критиків зібрала філософська концепція науки, запропонована американським дослідником Т. Куном. Відправним пунктом роздумів цього вченого над проблемами еволюції наукового знання став зазначений їм цікавий факт, який полягає в тому, що представники природничих наук дотримуються і підтримують неписана угода: поки храм науки, в якому знаходяться представники конкретних природних наук, "не хитається", якість його фундаменту не обговорюється.

Іншими словами, наявна можливість дослідників тривалий час працювати в деяких предзаданного рамках, окреслює фундаментальними науковими відкриттями, стала для Т. Куна фактором, який зумовив принципове, змістове наповнення його концепції розвитку науки. Грунтуючись на даному факті, він ввів в свою концепцію філософії та методології науки принципово нове поняття - "парадигма".

На думку Т. Куна, парадигма визначає стиль наукових досліджень, їх дух і є за своїм призначенням метатеоретической освітою. У змістовному аспекті парадигму складають "визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем і їх рішень науковому співтовариству" [3] . Таким чином, парадигма на довгі роки визначає коло проблем, що привертають увагу вчених, є своєрідним офіційним підтвердженням справжньої науковості їх занять.

При цьому зміст парадигми відбивається, як правило, в підручниках, фундаментальних працях найбільших учених. У зв'язку з цим основні ідеї парадигми проникають через освіта і просвіта в масову свідомість.

На думку Т. Куна, приріст наукових знань всередині існуючої парадигми було нормальним розвитком науки. Зміна ж парадигми при розвитку наук була нічим іншим як наукової революцією. Однак поява нової парадигми принципово не передбачувано. Такий стан справ обумовлюється тим, що в критичній точці переходу від одного стану до іншого є кілька можливих продовжень, кілька тенденцій, векторів розвитку наукового знання. Прояв тієї чи іншої тенденції в розвитку науки залежить від збігу найрізноманітніших обставин, хоча в більшій мірі цей процес є законообразность. Правда, дана законообразность вибирається випадком з цілого віяла можливих тенденцій, які є нітрохи не менш законообразность, ніж та, яка реально проявиться.

Альтернативну модель розвитку науки запропонував І. Лакатос. Його концепція, названа методологією науково-дослідних програм, за своїми структурними компонентами досить близька до Кунівська, але принципово відрізняється за поясненням причин розвитку науки.

У загальному вигляді модель розвитку науки, розроблена І. Лакатосом, може бути описана наступним чином: "наявна науково-дослідницька програма - протиріччя, які вона не здатна вирішувати - варіанти нових науково-дослідних програм критерії відбору майбутньої науково-дослідної програми - нова науково дослідницька програма ".

І. Лакатос досить переконливо обґрунтовує думку про те, що вибір науковим співтовариством однією з багатьох конкуруючих дослідницьких програм може і повинен здійснюватися раціонально. Це повинно відбуватися на основі чітких, раціональних критеріїв, тим більше (на це вчений звертає увагу наукового співтовариства), що в більшості випадків це положення підтверджується історичними фактами, зафіксованими в процесі розвитку науки. І. Лакатос вважає, що історично безперервний розвиток науки являє собою конкуренцію науково-дослідних програм. На його переконання, ці програми мають наступну структуру:

"Жорстке ядро", що включає неспростовні для прихильників програми вихідні положення;

• - "негативна евристика" як своєрідний "захисний пояс" ядра програми, що складається з допоміжних гіпотез і припущень, які знімають протиріччя з аномальними фактами;
• - "позитивна евристика", що представляє собою, за висловом самого І. Лакатоса, "правила, що вказують, які шляхи треба обирати і як по ним йти" [4] ; іншими словами, це ряд доводів, припущень, спрямованих на те, щоб змінювати і розвивати "опровержімие варіанти" дослідницької програми.

Дослідницька програма постає не як "ізольована теоретична концепція", а як ціла серія модифікуються теоретичних концепцій, в основі яких лежать єдині вихідні принципи.

Важливо відзначити, що І. Лакатос обгрунтовував послідовну зміну моделей науково-дослідних програм не аномальними спостерігаються фактами, а теоретичними і математичними труднощами самої програми. Саме вирішення труднощів, з якими стикається сама програма, і становить, але думку автора концепції, суть "позитивної евристики", адже багато вчених, що працюють "всередині будь-якої дослідницької програми", можуть довгий час уникати суперечать їй фактів і навіть ігнорувати критику в адреса даної програми.

Однак з часом "позитивна евристична сила" конкретної дослідницької програми вичерпує себе. Тоді постає питання про зміну самої програми. Витіснення однієї програми іншою представляє наукову революцію.

Поряд з розглянутими нами концепціями розвитку науки, які мають статус філософських, особливий інтерес представляє підхід С. Тулміна до дослідження науки, конкретизований автором в дискусіях з К. Поппером, Т. Куном, І. Лакатоса та іншими дослідниками, які займаються питаннями становлення та розвитку такого феномена, як наука. В результаті їм була сформульована оригінальна еволюціоністська концепція розвитку науки.

Так само, як в уже раніше розглянутих концепціях, С. Тулмін для осмислення змісту процесу розвитку науки, розкриття своєї еволюціоністської концепції були використані нові поняття: "раціональна ініціатива", "концептуальний відбір", "матриця розуміння", "інтелектуальна екологія" та ін .

Феномен "наука" С. Тулмін розглядає як сукупність історичних популяцій, своєрідних незалежних один від одного теоретичних побудов, що мають свою власну, відмінну від інших, історію, структуру та зміст. Внаслідок цього в змістовному відношенні наука являє собою і сукупність інтелектуальних дисциплін, і сукупність професійних інститутів. При цьому дисциплінарний і професійний компоненти науки, внутрішній і зовнішній її аспекти співвідносяться один з одним але принципом додатковості.

Найбільше за рамки логічного обгрунтування виходить філософська концепція науки і її розвитку, розроблена австрійським філософом і методологом науки П. Фейерабендом. Він дав їй назву епістіміческого анархізму.

П. Фейєрабенд в руслі своєї концепції поставив наукову теорію з ніг на голову. Він заперечував існування об'єктивної істини, визнання якої розцінював як догматизм. Відкидаючи як кумулятивность наукового знання, так і спадкоємність в його розвитку, П. Фейєрабенд відстоював науковий і світоглядний плюралізм, згідно з яким розвиток науки постає як хаотичне нагромадження довільних переворотів, які не мають будь-яких об'єктивних підстав і раціонально не можна пояснити.

Розвиток наукового знання, по П. Фейерабенду, предполагает Необмежений прімноження конкуруючіх теорій, взаємна критика якіх стімулює наукове Пізнання. Успіх же будь-який з них, на его мнение, візначається вмінням автора-Одинака організуваті це знання. Так як наука не є єдиною або найкращою формою раціональності:, джерелом альтернативних ідей можуть бути будь-які позанаукові форми знання: магія, релігійні концепції, здоровий глузд і ін. Настільки ж правомірно, як вважає П. Фейєрабенд, і теоретичне завзятість авторів наукових концепцій, т . Е. відмова від альтернатив в пізнанні незалежно від критики створюваних наукових теорій.

П. Фейєрабенд логічно обгрунтовує два аспекти розвитку науки. По-перше, з прийняттям нової теорії в науці слід трансформувати як поняття, так і факти, які були основою цих понять. По-друге, так як наш повсякденний мову включає в себе попередні теорії, ми не в змозі уникнути теоретичних припущень, обмежуючись виключно вживанням понять, включених в повсякденні дескриптивні вираження.

В цілому філософія науки П. Фейєрабенда - це гносеологічний, методологічний і світоглядний плюралізм, наповнений широким трактуванням раціональності, а також синтезом позитивістських і соціально-антропологічних орієнтацій, культурологічними, герменевтична і антропологічними методиками дослідження знання.

Нарешті, кілька слів про концепцію розвитку павуки, заснованої на подоланні пізнавально-психологічних бар'єрів. Вона була запропонована і обгрунтована нашим співвітчизником Б. М. Кедровим, який називав ці бар'єри "огороджувальними спорудами". Що стосується розвитку науки вони обумовлюють наукові відкриття, технічні винаходи, є не тільки гальмом у розвитку людського пізнання, але і їх стимулом.

На основі аналізу розвитку природних, технічних і суспільних наук Б. М. Кедров показав внутрішній зв'язок і єдність таких процесів,

як мислення, наукове і технічне творчість, пошук істин в науковій роботі, розгадування загадок, згадування забутих слів на основі пізнавально-психологічного феномена, який він назвав пізнавально психологічним бар'єром.

Сенс цієї концепції полягає в наступному:

• - в житті людини, його пізнавально-перетворювальної діяльності, а також в житті суспільства існують об'єктивно пізнавально психологічні бар'єри;
• - бар'єри виникають і діють на певній стадії розвитку суспільства і людини, не допускаючи передчасного виходу за рамки даної щаблі розвитку знання, поки воно себе не вичерпало (ступінь особливості);
• - як тільки пізнавально-психологічний бар'єр досягає ступені особливості, він стає гальмом для подальшого прогресу науки (для переходу до загального) і тому реально долається, що і складає саму суть наукових відкриттів.

Іншими словами, перешкодою на шляху безперервного розвитку науки є певна інертність пізнання і суспільної практики, яка не дозволяє науці перейти на щабель загального. Як тільки з'являється суб'єкт науки, який здатний творчо перейти на щабель загального, виникає нове відкриття. Перехід до загального здійснюється на основі "підказки-трампліну". Це відноситься не тільки до великомасштабних відкриттів, а й до самих "мізерно малим", які, може бути, на перший погляд, і не пов'язані із загальною тенденцією еволюції науки. Однак це нс так. У світі науки, та й взагалі в природі, виявляється "єдність малого і великого, нікчемного і великого". Недарма факт падіння яблука (може бути, цей випадок і вигаданий) пов'язують з відкриттям І. Ньютоном закону всесвітнього тяжіння.

Такі основні положення розглянутих нами філософських концепцій розвитку науки, в яких обґрунтовуються риси і властивості наукового знання, зміст процесу пізнання, розкривається місце і роль науки в житті людства і конкретної людини, здійснюється прогноз у розвитку науки в цілому і її видів.

Слід визнати, що незважаючи на значну палітру філософських поглядів всі існуючі, а не тільки розглянуті нами концепції, внесли величезний внесок у становлення і розвиток філософії науки. У них є в наявності продуктивні ідеї, що розкривають причини і джерела розвитку наукового знання, творчі методологічні підходи до дослідження структури науки, сформульовано цілий ряд понять і категорій, які дозволяють повніше і всебічне розкривати природу і сутність науки.