Бібліографічний опис:

Асанова Н. А. Забезпечення безпеки населення і територій в умовах надзвичайних ситуацій: новий вид господарської діяльності [Текст] // Актуальні питання економіки та управління: матеріали Міжнар. науч. конф. (м.Москва, апрель 2011 р.). Т. I. - М .: РІОР, 2011. - С. 46-51. - URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/9/352/ (дата звернення: 19.06.2019).

Проблеми забезпечення безпеки населення і територій в умовах надзвичайних ситуацій (НС) на сьогоднішній день дуже актуальні. У зв'язку з цим цілком природно прагнення людини і суспільства оволодіти ситуацією, налагодити контроль, прогнозування і запобігання НС, поставити відповідні технічні та правові бар'єри щодо подібних ситуацій. Побудова оптимальної основи безпеки передбачає залучення в неї і участь різноманітних сфер законотворчості і діяльності, а саме, системи державного регулювання, що припускає розподіл обсягу повноважень контролюючих і підзвітних органів державної влади і місцевого самоврядування, ліцензування потенційно небезпечних видів діяльності, побудова та оптимізацію системи нормативів допустимого забруднення , створення бази адміністративної відповідальності та штрафних санкцій на рівні правонаруш ення та інші.

Аналіз статистичних матеріалів [1,2] показує, що в світовій практиці основними причинами НС, викликаних небезпечними природними процесами і явищами, є: повені - 35%; урагани, бурі, тайфуни, смерчі - 19%; сильні або особливо тривалі дощі - 14%. При цьому слід зазначити, що техногенні аварії найчастіше є наслідком надзвичайних ситуацій природного характеру, пов'язаних з водним середовищем, а джерелом виникнення НС в більшості випадків є антропогенний фактор, которийобуславлівает порушення сформованого рівноваги в природному середовищі.

Розглядаючи моделі техногенних аварій і деякі особливості стихійних лих в динаміці розвитку НС можна виділити наступні характерні періоди: період виникнення, розвитку, поширення і ліквідації наслідків.

Виникнення НС найчастіше є наслідком прояву конструктивних недоробок, технологічних дефектів, помилок персоналу і т.д. На етапі розвитку руйнівну дію ініціюючого події багаторазово посилюється внаслідок залучення до процесу енергонасиченого водного потоку. Прикладом може служити НС, що склалася в літній паводок 2002 року в басейні р. Кубань [2]. На етапі поширення виникають нові типи небезпек, що з'являються, як правило, внаслідок комбінацій аварій виникають на водогосподарських і промислових об'єктах, які потрапили в зону поширення паводкової хвилі. Характерно значний вплив водного потоку на людей промислові та природні об'єкти. Саме на цьому етапі заподіюється основного збитку. В умовах концентрації промислових виробництв руйнівну дію аварії посилюється за рахунок ініціювання аварій на інших підприємствах. Період ліквідації последствійосуществляется з моменту локалізації (обмеження поширення) аварії до повної ліквідації її наслідків. Тривалість періоду може становити від декількох місяців до декількох років.

В даний час, виникає правова, еколого-економічна та науково-технічна проблема - запобігання НС і відповідно формується новий вид діяльності - захист населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру (з екологічними наслідками), а також зниження потенційно можливих негативних наслідків.

Негативні наслідки надзвичайних ситуацій в найближчій перспективі будуть посилюватися під впливом наступних факторів [2-5]:

об'єкти виявляються в руках недержавних підприємств-власників;

• неприпустимо високого ступеня зносу технологічного, транспортного та очисного обладнання;

• повсюдних порушень технологічної дисципліни, що викликаються використанням некондиційної сировини і матеріалів, а також браком кваліфікованих кадрів;

• зниження витрат природокористувачів на будівництво, реконструкцію та експлуатацію водогосподарських і природоохоронних споруд і устаткування, на вдосконалення технології;

• порушення структури управління, правил і норм технічної експлуатації в зв'язку з неукомплектованістю персоналом, зниженням якості регламентних і експлуатаційних робіт, нестачею фінансових і матеріальних ресурсів.

При вирішенні зазначеної проблеми чітко проявляється її ієрархічна структура: очевидна необхідність її вирішення на всіх рівнях - від Федерального до муніципального. Структурування проблеми забезпечення безпеки сприяють автономізація суб'єктів Федерації, зростання їх суверенітету, їх прагнення до економічної самостійності. Саме на цьому рівні зосередилися економічні, екологічні, соціальні, правові та інші аспекти забезпечення безпеки в умовах виникнення НС. Разом з тим необхідно відзначити значимість нижнього рівня адміністративно-господарської ієрархії - підприємства.

Забезпечення безпеки в умовах НС грунтується на визнанні необхідності здійснення превентивних інженерно-технічних заходів, що забезпечують можливість управління розвитком потенційно можливих сценаріїв розвитку ситуацій; на необхідності створення організаційно-економічного механізму взаємодії всіх зацікавлених суб'єктів господарювання; на прийнятності тільки екологосовместімих і безпечних об'єктів, технологій і техніки; на визнанні пріоритету безпеки при організації будь-яких видів діяльності.

З економічних завдань, що постають при реалізації протипаводкових заходів, найбільш актуальними є:

• прогнозування збитків від повеней на різні часові рівні і для різного ступеня господарської освоєності прибережних територій;

• оцінка економічної ефективності протипаводкових заходів з урахуванням шкоди навколишньому середовищу і залишкового економічного збитку при різних стратегіях розвитку паводконебезпечних територій;

• економічне стимулювання раціонального використання паводконебезпечних територій;

• забезпечення гарантій відшкодування збитку від повеней;

• залучення інвестицій для здійснення заходів щодо захисту від повеней.

Величина збитку від повеней не є постійною величиною, а змінюється по стохастичним законам. Це породжує спотворене уявлення про небезпеку і призводить до того, що в спокійні за гідрологічним факторів роки спостерігається інтенсифікація використання паводконебезпечних територій, а велике або видатне одиничне повінь може послужити причиною здійснення економічно невиправданих захисних заходів.

До числа основних причин виникнення надзвичайних ситуацій відносяться антропогенні, суб'єктивні і природні, об'єктивні чинники [2,3]:

-урбанізаціі територій,

-застройкі паводконебезпечних територій,

-будівництво інженерних споруд (авто- і залізничної мережі, мостових переходів, гідротехнічних споруд і т. п),

-вирубкі і зведення лісів,

-заіленія і заростання русел річок і т. п .;

• нераціональне використання паводконебезпечних територій;

• погіршення якості і достовірності прогнозів паводків і повеней;

• аварії на гідротехнічних спорудах (ГТС) і гидроузлах при проходженні паводків і повеней в результаті недостатньої пропускної здатності водоскидних споруд;

• вкрай недостатнє виділення обсягів фінансування на попереджувальні, адаптаційні та експлуатаційні заходи.

• прорахунки при проектуванні гідротехнічних споруд;

• недостатній обсяг науково-дослідних робіт.

• особливості метеорологічного, гідрологічного та екзогенно-геологічного характеру річок Чорноморського Узбережжя Краснодарського краю:

- мала довжина і площа водозбору,

- переважання дощового харчування,

- значне перевищення максимальних витрат 1 - 3% забезпеченості середніх багаторічних витрат і в сотні разів перевершує витрати 95% забезпеченості, яке призводить до катастрофічних наслідків.

Необхідність здійснення заходів щодо боротьби з повенями, підтопленням та водною ерозією очевидна. Однак види, розміри і черговість здійснення цих заходів повинні бути економічно обґрунтовані.

Виключне значення мають попереджувальні заходи, які включають організацію постійних гідрометеорологічних спостережень для виконання достовірних прогнозів початку і подальшого розвитку паводкових процесів в режимі реального часу, а також своєчасного оповіщення населення і регіональних протипаводкових комісій про небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій для забезпечення можливості прийняття оперативних захисних заходів.

Повінь в Туапсе, 2010 р

Проведення адаптаційних заходів, які передбачають перенесення виробничих будівель, населених пунктів і комунікацій і т.п. з зон періодичного затоплення і підтоплення на захищені або непідвладні затоплень території в даний час є досить проблематичним, з причини високої вартості робіт, відсутність точних даних обстежень і державних програм з даної проблеми.

Інженерно-технічні заходи включають будівництво захисних споруд (ГТС, дамб обвалування та ін.), Водосховищ для акумуляції паводкового стоку; реконструкцію існуючих захисних споруд; регулювання русел річок; аварійно-рятувальні роботи; ліквідацію наслідків від повені і ін. При цьому необхідно зазначити, що за експертними оцінками [6] запобігати економічні збитки в результаті реалізації комплексу протипаводкових заходів в цілому по Росії оцінюється в 49,5 млрд. руб., або 76,3% загальної сукупного среднемноголетнего економічного збитку в 64,9 млрд. руб. (За даними за 2009 р). Відповідно до цих же даними [7], що підтверджують шкоду, як правило, в 30 разів перевищує витрати, необхідні для проведення захисних заходів.

Обумовлена ​​природними факторами відособленість басейнів поверхневих водних об'єктів і взаємозалежність елементів басейну викликають необхідність розглядати басейн річки як єдиний об'єкт управління (басейновий підхід). Планування, складання прогнозами повинна здійснюватися для басейну в цілому і його окремих ділянок з урахуванням наслідків всієї сукупності заходів, що проводяться на його території. Тільки при дотриманні цих умов, можливо, забезпечити ефективний захист і зниження збитків від негативного впливу поверхневих вод.

В межах водозбірної площі одного басейну найчастіше розташовується кілька суб'єктів Федерації, що мають свої інтереси в сфері використання водних ресурсів, і наділених адміністративної, економічної і нормативної правової самостійністю. У цих випадках очевидна необхідність створення системи управління водними ресурсами, яка б ґрунтувалася на розумному поєднанні басейнового планування та територіального оперативного управління [8].

У комплексі протипаводкових заходів необхідна розробка і вдосконалення нормативного, методичного, наукового, передпроектного і проектного забезпечення. Етапу проектування передують науково-дослідні роботи, що включають фізичне моделювання ділянок річок з метою оптимізації параметрів споруд, математичне моделювання, розробку організаційно-економічного механізму реалізації природоохоронних інвестиційних проектів. Нові технічні рішення захищені патентами Росії.

Необхідність розробки адекватного організаційно-економічного забезпечення реалізації природоохоронних інвестиційних проектів обумовлена ​​їх високою капіталоємністю, а також тим, що фінансування протипаводкових заходів здійснюється з федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Російської Федерації та бюджетів муніципальних утворень. Останнім часом, в такого роду проектах, розширюється участь сторонніх інвесторів, зацікавлених в розробці місцевих будівельних матеріалів.

Організаційно-економічний механізм реалізації природоохоронних інвестиційних проектів являє собою систему взаємодії учасників проекту, що включає форми і конкретні кількісні параметри їх взаємовідносин. У загальному випадку організаційно-економічний механізм включає [2,9]:

• нормативні документи, на основі яких здійснюється взаємодія учасників;

• зобов'язання, прийняті учасниками у зв'язку із здійсненням ними спільних дій по реалізації проекту, гарантії таких зобов'язань і санкції за їх порушення;

• умови фінансування інвестицій, а також заходи по взаємної фінансової, організаційної та іншої підтримки (надання тимчасової фінансової допомоги, позик, відстрочок платежів і т. п.). Сюди ж входять заходи державної підтримки проекту і / або його учасників в різних формах (дозвіл на реалізацію проекту або включення його в федеральні програми, бюджетне фінансування;

• особливі умови обігу продукції і ресурсів між учасниками (наприклад, використання бартеру або спеціальних цін для взаємних розрахунків, товарне кредитування, безоплатна передача основних засобів в постійне або тимчасове користування і т. п.);

• систему управління реалізацією інвестиційного проекту, що забезпечує (при можливих змінах умов реалізації проекту) належну синхронізацію діяльності учасників, захист інтересів кожного з них і своєчасне коректування їхніх подальших дій).

Крім того, стохастичний характер впливу природно-кліматичних факторів диктує необхідність створення і розвитку системи страхування, регульованого державою. Основними видами страхових ризиків у водному господарстві є: ризик відповідальності власників гідротехнічних споруд або експлуатуючих організацій при аваріях; ризик втрати або пошкодження майна; ризик збитків при здійсненні підприємницької діяльності, пов'язаної з користуванням водним об'єктом. Метою створення ринку страхових послуг у водному господарстві є фінансове забезпечення відповідальності за заподіяну шкоду в результаті аварій на водогосподарських об'єктах або природних надзвичайних ситуацій та фінансування заходів з підвищення безпеки експлуатації гідротехнічних споруд.

При експертизі природоохоронних інвестиційних проектів, оцінки їх можливості бути реалізованим і ефективності інформація про організаційно-економічному механізмі реалізації відіграє важливу роль. По-перше, без неї не можна бути впевненим у тому, що проект реалізується взагалі. По-друге, вигідність проекту учасники оцінюють на основі пов'язаних з цим грошових надходжень і витрат, які багато в чому визначаються взаємовідносинами учасників і іншими елементами цього механізму.

В ході розробки проекту зазвичай зіставляється декілька його варіантів. При цьому різні варіанти проекту можуть розрізнятися не тільки технічними параметрами, але і організаційно-економічним механізмом реалізації. Тому, розглядаючи проектування як процес вироблення оптимального варіанту, повинна бути, передбачена і опрацювання різних варіантів організаційно-економічного механізму, найбільш раціональний з яких буде прийнятий до реалізації.

Для обґрунтування доцільності державної підтримки природоохоронних інвестиційних проектів, її розмірів, термінів і форм необхідно проведення розрахунку ефективності, що підтверджують:

• ефективність проекту і його відповідність цілям і інтересам держави і суспільства;

• узгодження інтересів учасників проекту та пропонованих заходів державної підтримки.

Фінансова сторона інвестування проектів включає основний момент: визначення джерел надходження коштів і характер їх руху при розрахунках за виконані роботи. Участь держави (державна підтримка) в водогосподарської діяльності може здійснюватися як безпосередньо (пряме бюджетне фінансування), так і опосередковано (бюджетно-податкова та кредитно-грошова політика). Фінансування великих природоохоронних водогосподарських проектів має здійснюватися у формі цільових програм і проектів, таких як «Відродження Волги», «Каспій», «Протипаводкові заходи», з виділенням пріоритетних напрямків.

Як показує практика, витрати на реалізацію заходів з охорони і відновлення навколишнього природного середовища, екологізацію окремих секторів економіки і виробництв часом можна порівняти з капіталовкладеннями на створення самих виробництв, а результати інвестування не завжди мають позитивний комерційний ефект. Все це виділяє серед спектра різних цілей інвестування - екологічні цілі, а довгострокове інвестування в рішення екологічних проблем в окремий напрямок інвестиційної діяльності.

Для проведення еколого-економічної оцінки інвестиційних проектів необхідно класифікувати проекти і їх компоненти за ступенем потенційного впливу на навколишнє середовище. Залежно від характеру, масштабів і ступеня значимості впливу на навколишнє природне середовище виділяють проекти захисних заходів від затоплення, зсувів і т.п., які оцінюються як проекти, що знижують або запобігають наслідки стихійних лих і проекти, пов'язані з ліквідацією збитку, заподіяного стихійними лихами, і носять, як зазначено в роботі [7] постфактумний характер. У першому випадку, подібні проекти зазвичай пов'язані з проведенням прямих природоохоронних заходів і вимагають еколого-економічної оцінки окремих сторін проекту; другі повинні здійснюватися порівняно швидко, передбачають, в основному, відновлення і ремонт існуючих господарських об'єктів. Це проекти, які потребують короткострокових і досить великих інвестицій, якнайшвидшого виконання прийнятих рішень і не повинні характеризуватися економічною вигодою комерційного характеру.

Особливість оцінки ефективності природоохоронних проектів полягає в необхідності врахування специфіки галузі, ймовірності процесів, що відбуваються, складності визначення величини запобігання шкоди, а також відсутності в більшості випадків приток від операційної діяльності.

Ступінь можливості виникнення надзвичайної ситуації досить важко прогнозована. Так, на території м Новоросійськ з достатнім постійністю надзвичайні ситуації повторюються з року в рік, з тією лише різницею, що змінюється величина збитку від них. [2]. Наймасштабніша надзвичайна ситуація спостерігалася 8 серпня 2002 року, коли на територію м Новоросійська і його околиці з 2.30 до 18.05.час. з інтервалом близько 3-х годин, вилилося 362 мм опадів, що становить піврічну норму. Одночасно зі зливами в Приморському окрузі, Широкій балці і х. Дюрсо зазначалося виникнення смерчів в прибережній морській зоні, вихід їх на сушу, розпад і утворення водяних валів. Водяні і селеві потоки, що зійшли з гір, створили критичну обстановку на території міста Новоросійська і катастрофічну в Широкій балці і селищі Абрау-Дюрсо [2].

Повінь в Новоросійську, 2002 г.

Всього на адміністративній території міста в результаті стихії: загинуло 54 осіб; госпіталізовано з травмами різної тяжкості 24 людини; зруйновано 197 житлових будинків; пошкоджено 3094 приватних і 47 муніципальних житлових будинків; виведено з ладу 118 підстанцій та пошкоджено 27,2 км електричних мереж; виведені з ладу 4 водозабору в селищах і 2,3 км центральних водоводів, повністю виведена з ладу зливову каналізацію міста; пошкоджено та зруйновано 16 автомобільних і 18 пішохідних мостів, 4,0 км автомобільних доріг, рух автотранспорту на ділянках федеральної дороги Кримськ - Новоросійськ було закрито на 16 годин. Загальний офіційний збиток від стихії на території м Новоросійська, сіл і селищ перевищив 900 млн. Рублів, у тому числі по об'єктах муніципальної власності - 271 млн. Рублів [2].

Відповідно до викладеного, слід наголосити на необхідності комплексного підходу в пошуку оптимальних рішень, що неможливо без ретельного аналізу незбіжних для різних суб'єктів природних умов, економічних, соціальних інтересів. Слід також виділити складний і суперечливий характер взаємодії безпеки з іншими соціальними цінностями, необхідність знаходження в кожному конкретному випадку балансу інтересів між цілями безпеки та іншими соціальними пріоритетами. Здійснення контролю за безпекою необхідно не тільки для запобігання надзвичайним ситуаціям, а й для управління ними. Поряд із загальними принципами екологічної політики та особливостями забезпечення безпеки в умовах НС необхідно дослідження меж застосування економічних методів управління природокористуванням і особливостей використання соціально-економічних критеріїв обґрунтування вимог безпеки до господарських рішень. Таким чином, проблема забезпечення безпеки в умовах НС повинна розглядатися єдиної, цілісної, а механізми її забезпечення - спільно з механізмами забезпечення раціонального природокористування та ефективної охорони навколишнього природного середовища.

література:

1. Сєров Г.П. Екологічна безпека населення і територій Російської Федерації. - М .: Анкил, 1998..

2. Шишкін В.О., Москаленко А.П., Іванова Н.А. Інвестиції в природоохоронну діяльність із запобігання надзвичайним ситуаціям: організаційно-економічний механізм реалізації інвестиційних проектів. - Ростов-на-Дону: ГОУ ВПО Ростовський державний будівельний університет, 2008.

3. Шишкін В.О., Островський В.Т. Організаційно-економічні аспекти реалізації природоохоронних інвестиційних проектів // Меліорація і водне господарство. 2007 року № 6.

4. Шишкін В.О., Гончаров П.С., Іванова Н.А. Оцінка економічної ефективності природоохоронних інвестиційних проектів із запобігання надзвичайним ситуаціям // Актуальні проблеми права і правозастосовчої діяльності на Північному Кавказі. - Новоросійськ: Краснодарський університет МВС Росії, 2007.

5. Шишкін В.О., Іванова Н.А. Методичні аспекти оцінки ефективності природоохоронних інвестиційних проектів // Актуальні проблеми меліорації на Північному Кавказі. Праці. Випуск 429 (457). Краснодар, 2007.

6. Грищенко Н.С., Шевченко Г.В., Марченко О.О. Запобігання шкідливого впливу повеней і паводків на території Російської Федерації. // Меліорація і водне господарство. - 2005. - №2.

7. Бистрицька Н.С. Економічні методи стимулювання природоохоронних заходів. // Меліорація і водне господарство. - 2004. - №5.

8. Державна стратегія використання, відтворення та охорони водних об'єктів Росії. - М .: Мінприроди Россия, 2002.

9. Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів - М .: Економіка, 2000..

Основні терміни (генеруються автоматично): захід, проект, територія, ситуація, новороссийск, організаційно-економічний механізм реалізації, державна підтримка, навколишнє природне середовище, організаційно-економічний механізм, повінь.