1. Плата за заставку «20 Століття Фокс» і договір з Укупником

Російське авторське товариство (РАВ) зажадало 1,2 млн руб. з підприємця Тетяни Тумпаровой (колишньої Козак), яка займалася прокатом в московському кінотеатрі «Бульвар». Цю компенсацію позивач розрахував як 3% від виручки за вісім з гаком місяців 2015 року. За цей час кінотеатр запрацював 39,5 млн руб. на звичайному репертуарі: показував в основному голлівудські стрічки, в меншості були російські. РАО представило в суд список фільмів, підтверджених за допомогою ЄАІС (Єдиної федеральної автоматизованої інформаційної системи відомостей про покази фільмів в кінотеатрах).

У підставу позову РАО посилалося на правила, за якими автори саундтреків зберігають право на винагороду в разі публічної демонстрації фільму, навіть якщо права на твір в цілому належать іншій особі. Ці норми, передбачені ст. +1263 ГК і ст. 14 bis Бернської конвенції, діють і щодо іноземних композиторів. При цьому неважливо, що на цей рахунок говорять закордонні закони.

У справі № А41-4299 / 2016 дві інстанції погодилися з такою позицією і присудили компенсацію, яку РАО зобов'язалося розподілити авторам. Суди відхилили заперечення Тумпаровой, яка не визнала претензій. До її доводам прислухався лише Суд з інтелектуальних прав . Він направив справу на перегляд і наказав визначити авторів музики, які не було перераховано в позові. Композиторів до справи не залучали, позов був поданий на захист «невизначеного кола осіб».

Крім того, на думку СИП, нижчі інстанції марно вирішили, що закордонні закони не важливі. Як говорить ч. 3 ст. 1256 ЦК, автор твору визначається за законом тієї держави, на території якого були отримані авторські права (правило передбачено, якщо діє міжнародний договір, тут це Бернська конвенція). А спірні об'єкти створювалися не тільки в Росії, але і в інших країнах: в США чи Франції. З такими аргументами СІП скасував акти нижчих інстанцій.

При новому розгляді справи РАО представило в справу додаткові документи в обгрунтування своїх вимог. Судам виявилося цього достатньо. АС Московської області вирішив, що цього достатньо, і знову задовольнив позов. Рішення залишив без зміни 10-й ААС , Який підкреслив, що російське право дає однаковий захист і місцевим, і закордонним авторам.

Плата за заставку «20 Століття Фокс» і договір з Укупником

Підприємниця знову подала скаргу до Суду з інтелектуальних прав. Його фінальне засідання відбулося 18 липня. Дві інстанції за застосували ч. 3 ст. 1256 ЦК, яка відсилає до іноземного правопорядку, заявив представник Тумпаровой Євген Дєдков, керуючий партнер юрфірми «Юста Аура». На його думку, щодо голлівудських фільмів треба орієнтуватися на американське право. Воно вважає автором не фізичне, а юридична особа. Композиторів саундтреків в Америці не визнають авторами, і в цій країні немає практики збору подібних винагород, продовжував Дедков. А значить, вони не повинні виплачуватися і в Росії.

Дедков розкритикував рішення двох інстанцій на другому колі. Виходячи з їх актів, досить підтвердити, що відповідач виконав всі фільми і отримав дохід. Але потрібно довести використання музичних творів, чого Авторське суспільство не зробило. Після такої заяви Дедкова головуюча суддя Надія Кручинина похмуро поцікавилася, чи знайомий він з матеріалами справи. Юрист відповів, що на другому колі розгляду РАО долучила до справи стос паперів, але суди не досліджували їх належність та допустимість.

А суддю Сергія Уколова цікавило, полягали чи договори з правовласниками.

- Щодо російських авторів ми не заперечуємо <...>, - відгукнувся Дедков.

- Так укладіть договір з Укупником [російський співак і кінокомпозитор - «Право.ru»], - сказала Кручинина. - Платіть йому, питань не буде.

Отримайте відповіді на питання захисту інтелектуальної власності та авторських прав в сучасному форматі онлайн-курсу від Право.ру «Авторське право: від теорії до практики»

Дедкова опонувала Наталія Поліанчік з РАВ. За її словами, факт демонстрації фільмів підтверджений відомостями з ЄАІС, квитками в кіно і відповідями кінопрокатних компаній, які підтвердили, що видавали ліцензії Тумпаровой. Хто складав музику для фільмів - не секрет, студії самі вказують авторів в афішах, титрах, прокатних посвідченнях, продовжувала Поліанчік. Як розповідала юрист позивача, в договорах зазвичай говориться, що композитор може розраховувати на винагороду, якщо зазначений в довідці. «Всі великі кіностудії вказують навіть ті твори, які звучать в заставці, - запевняла Поліанчік. - Навіть коли показується символ студії «20 Століття Фокс» - автор музики до цієї заставці має право на винагороду ». Вона додала, що в РАО звертаються іноземні компанії- «колеги», які підтверджують права зарубіжних композиторів на винагороду в Росії.

Тумпарова отримала 39,5 млн руб. виручки за квитки, це 4,9 млн руб. в місяць, звернула увагу Поліанчік. Навіть якщо відняти 50%, які йдуть кінопрокатної компанії, це все одно багато, вважає юрист. За її словами, представники РАО кілька місяців умовляли укласти договір, в цьому випадку плата склала б менше 60 000 руб. в місяць [менш 480 000 руб. за вісім місяців - «Право.ru»]. Інші сумлінні демонстратори фільмів вже платять, підкреслила Тумпарова.

А СИП, вислухавши сторони, оголосив рішення: скаргу Тумпаровой залишити без задоволення. Касація підтвердила правоту РАО, яке стягнуло компенсацію.