Сьогодні 20 листопада 2013 року проект федерального закону №306504-6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації», який вже пройшов правову експертизу, з незначними зауваженнями, розглянутий і прийнятий в першому читанні Державною Думою. Визначено, що поправки до зазначеного законопроекту повинні бути спрямовані до Комітету Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства в тридцятиденний термін. Комітету Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства доручено доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням надійшли поправок і внести його на розгляд Державної Думи у другому читанні.

Згідно ст.13 останнього варіанту законопроекту, недержавними судово-експертними організаціями є некомерційні організації, створені відповідно до законодавства Російської Федерації, до основних видів діяльності яких відноситься судово-експертна діяльність, що здійснюється відповідно до встановлених вимог до виробництва судової експертизи. У штаті недержавної судово-експертної організації повинно складатися не менше одного працівника, кваліфікація якого повинна бути підтверджена сертифікатом компетентності і для якого це місце роботи є основним.

розглянутий законопроект

Комітет Державної Думи

з цивільного, кримінального,

арбітражного і процесуального

законодавству

За дорученням Ради Державної Думи

від 12 вересня 2013 роки (протокол № 113, пункт 23)

висновок

за проектом федерального закону № 306504-6

«Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації»,

внесеного Урядом Російської Федерації

(Перше читання)

За проектом названого федерального закону зауважень концептуального характеру немає.

Разом з тим окремі положення законопроекту потребують уточнення. Так, з тексту законопроекту не ясно, чи повинні особи, що виступають в якості інших судових експертів (пункт 3 статті 15 проекту), входити до штату будь-яких недержавних судово-експертних організацій, або ж експертиза може бути безпосередньо доручена особі, яка не працює в судово-експертній установі, в тому числі співробітнику науково-дослідної установи, вищого навчального закладу, іншої організації, що володіє спеціальними знаннями і має в розпорядженні необхідне експертне обладнання. В останньому випадку покладання на таких експертів передбаченої пунктом 1 статті 21 проекту обов'язки прийняти до провадження судову експертизу, тим більше доручену керівником судово-експертної організації (підрозділу), вважаємо некоректним.

Згідно з проектом передбачені статтями 19 і 20 обов'язки і права керівника судово-експертної організації (підрозділу) поширюються на керівників як державних, так і недержавних судово-експертних організацій. Тим часом, під недержавними експертними організаціями проект пропонує розуміти некомерційні організації (пункт 2 статті 13 проекту). Однак слід враховувати, що некомерційні організації здійснюють свою діяльність відповідно до прийнятих статутами, а статус керівника таких організацій закріплений у відповідних установчих документах. Не випадково в статті 41 Федерального закону «Про державну судово-експертної діяльності», яка поширює ряд положень зазначеного федерального закону на судово-експертну діяльність осіб, які не є співробітниками державних судово-експертних установ, не згадуються статті 14 і 15, присвячені правам та обов'язкам керівника експертної організації.

У пункті 2 частини 1 статті 19 проекту встановлено обов'язок керівника судово-експертної організації роз'яснювати експерту або комісії експертів їх права, обов'язки і відповідальність. Разом з тим відповідно до частини другої статті 199 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (далі - КПК України) такий обов'язок не поширюється на керівника державного судово-експертної установи.

Згідно зі статтею 28 проекту при виробництві судової експертизи можуть бути присутні учасники процесу, яким таке право надано процесуальним законодавством Російської Федерації. У зв'язку з цим зазначаємо, що Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення можливість присутності при виробництві судової експертизи осіб, які беруть участь у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, взагалі не передбачається.

Законопроект не містить положень, що визначають, в яких випадках органи або особи, які мають право призначати судову експертизу, можуть звертатися в недержавні експертні організації чи до інших судових експертів. При цьому щодо проведення експертизи в державних судово-експертних організаціях проектом передбачаються певні підстави, при наявності яких експертиза може бути проведена в державну судово-експертної організації, яка обслуговує інші території (пункт 6 статті 13 проекту). Тим часом, виробництво судової експертизи в недержавних судових організаціях, здійснюване на договірній основі, безумовно, пов'язано зі значною витратою бюджетних коштів.

Також звертаємо увагу, що термін «недержавна судово-експертна організація» не використовується в законодавстві Російської Федерації, в тому числі, в процесуальних законодавчих актах Російської Федерації, що встановлюють порядок того чи іншого виду судочинства. Так, наприклад КПК РФ під терміном «експертна установа» розуміє як державне судово-експертної установи, так і інша установа, якій доручено виробництво судової експертизи в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 60 статті 5 КПК РФ). По суті аналогічне зміст вкладає в це поняття арбітражне процесуальне законодавство Російської Федерації (далі - АПК РФ) і цивільне процесуальне законодавство Російської Федерації (далі - ЦПК РФ). Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 20 грудня 2006 року № 66 «Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу» експертиза може проводитися як в державному судово-експертній установі, так і в недержавній експертної організації, або до експертизи можуть залучатися особи, які володіють спеціальними знаннями. Що стосується проведення експертизи в рамках цивільного процесу, вона може проводитися як в державному судово-експертній установі, так і в недержавній експертної організації або конкретним експертом або експертами. При цьому під недержавним експертним установам, згідно «Оглядом судову практику по застосуванню законодавства, що регулює призначення та проведення експертизи у цивільних справах» (затв. Президією Верховного Суду Російської Федерації 14 грудня 2011 року), розуміються комерційні і некомерційні організації.

Таким чином, процесуальне законодавство Російської Федерації по суті не обмежує зміст зазначеного терміну в залежності від того, чи є організація (установа) комерційної або некомерційної.

Крім того, в додатковому обговоренні потребує обгрунтованість найменування недержавних експертних організацій «судово-експертними». Вважаємо, що термін «судово-експертні» правомірно використовувати стосовно державних організацій, спеціально створених для здійснення експертної діяльності в тому чи іншому вигляді судочинства.

Ухвалення цього законопроекту спричинить необхідність внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації, зокрема в Федеральний закон «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації», КПК РФ, ЦПК РФ, Кодекс України про адміністративні правопорушення та ін.

Юридико-технічна правка передана в Комітет у робочому порядку

Виконуючий обов'язки начальника управління М.В.Деменков

З А К Л Ю Ч Е Н Н Я

Комітету Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства

за проектом федерального закону № 306504-6

«Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації»

внесений Кабінетом Міністрів України

В даний час правове регулювання судово-експертної діяльності в Російській Федерації здійснюється Федеральним законом від 31.05.2001 №73-ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (далі - Федеральний закон №73-ФЗ). Даний федеральний закон не передбачає кваліфікаційних вимог до недержавних судових експертів. Разом з тим, недержавна судово-експертна діяльність набула широкого поширення в Російській Федерації, тому доцільність її законодавчого регулювання і уніфікація з існуючої паралельно системою державних судових експертів не викликає сумнівів.

Представленим законопроектом запроваджується механізм сертифікації компетентності судових експертів. Обов'язкова сертифікація передбачена тільки для державних експертів. Для недержавних суб'єктів така оцінка їх компетентності є добровільною. При цьому законопроектом передбачається ведення Мін'юстом РФ Державного реєстру судових експертів, в який будуть включатися тільки ті експерти, які отримали відповідний сертифікат компетентності. Серед новел законопроекту, необхідно відзначити введення механізму валідації (оцінки придатності використання методичних матеріалів) і сертифікацію науково-методичного забезпечення експертної діяльності.

З урахуванням викладеного, Комітет вважає, що концепція законопроекту заслуговує на підтримку. Разом з тим, необхідно відзначити наступне.

Значна кількість недержавних експертних організацій діють сьогодні в вигляді комерційних організацій. У законопроекті пропонується встановити, що недержавна експертна організація може бути створена тільки у вигляді некомерційної організації, при тому що ніякого перехідного періоду для вступу в силу цієї норми не передбачено. Така новела може викликати певні складнощі в господарському обороті. З огляду на це, зазначені положення законопроекту рекомендується додатково опрацювати.

Хоча законопроект включає в сферу застосування судових експертиз та конституційне судочинство, в ст. 5 законопроекту передбачено проведення експертизи тільки у справах, що розглядаються Конституційним Судом РФ, при тому, що конституційне судочинство включає в себе також і виробництво в конституційних (статутних) судах суб'єктів РФ.

На відміну від чинного федерального закону, законопроектом не передбачено функціонування судово-експертних організацій органів державної влади суб'єктів РФ. Законопроектом передбачено, що правом створювати державні експертні організації наділяються федеральні органи державної влади. У пояснювальній записці до законопроекту в якості органу, яка має право створювати експертні організації, вказується Слідчий комітет РФ. Однак в силу Федерального закону від 28.12.2010 №403-ФЗ «Про Слідчому комітеті Російської Федерації» Слідчий комітет є федеральним державним органом, що не відносяться ні до однієї гілки влади. У зв'язку з цим доцільно розширити формулювання п. 1 ст. 13 законопроекту.

Пропонується встановити, що в штаті недержавної судово-експертної організації повинно складатися не менше одного працівника, кваліфікація якого повинна бути підтверджена сертифікатом компетентності і для якого це місце роботи є основним. Дана міра як реального контролю за експертною діяльністю потребує додаткового обговорення.

Додаткового обговорення вимагає передбачене ст. 14 законопроекту до керівника судово-експертної організації вимога про проходження ним навчання в галузі судової експертизи, з огляду на що пропонований законопроектом перелік його повноважень не вимагає спеціальної кваліфікації. Не узгодженим з встановленими в розділі 2 законопроекту повноваженнями керівника представляється вказівку в п. 2 ст. 27 законопроекту, що виробництво комплексної експертизи покладається на керівника організації, більш вірним було б вказівку на організацію виробництва експертизи.

З урахуванням встановленого порядку проводяться спеціальних досліджень (наприклад, в сфері оціночної діяльності) слід виключити можливу невизначеність правового регулювання при виробництві відповідних експертиз (наприклад, за визначенням вартості майна). Положення законопроекту не будуть поширюватися на виробництво судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, які будуть регулюватися Федеральним законом №73-ФЗ. Слід опрацювати питання про можливість поширення на такі види експертиз загальних положень законопроекту, щоб уникнути відмінностей у правовому статусі експертів при проведенні різних експертиз, в тому числі при проведенні медичних і психіатричних експертиз в недержавних експертних установах (КПК РФ і ЦПК РФ допускають таку можливість).

Зі змісту ст. 35 законопроекту випливає, що до виробництва судової експертизи може бути притягнутий іноземний громадянин, що володіє спеціальними знаннями. При цьому не зовсім зрозуміло, яким саме чином такий громадянин бере участь у проведенні експертизи, який її правовий статус, беручи до уваги, що в якості судового експерта може виступати тільки громадянин РФ.

Законопроект містить велику кількість нових визначень. У процесуальному законодавстві (наприклад, ст. 79 ЦПК РФ, ст. 82 АПК РФ) використовується поняття «судово-експертна установа», тому вимагає уточнення поняття «державна судово-експертна організація», запропоноване в ст. 13 законопроекту. Також потребують додаткового співвіднесенні поняття «сертифікація компетентності» і «експертна спеціальність». На думку Комітету, в додаткової регламентації потребує поділ понять «валідація» і «сертифікація» стосовно до методичних матеріалів, щоб уникнути змішання цих понять. З урахуванням запропонованої ст. 10, згідно з якою методичні матеріали застосовуються, якщо стосовно них проведена валідація та (або) сертифікація, в додатковому обговоренні потребує передбачена п.4 ст. 10 законопроекту можливість застосовувати методичні матеріали, які не пройшли вищевказані процедури за умови вказівки у висновку експерта наукового обгрунтування можливості їх застосування.

У законопроекті не вказані підстави для припинення сертифіката компетентності, в той же час п. 3 ст. 16 законопроекту передбачає, що особа не може бути судовим експертом протягом трьох років з дати припинення дії сертифіката. Звісно ж, що відповідні підстави хоча б у загальному вигляді повинні закріплюватися в законі. Прийняття даного законопроекту потребуватиме узгодження з чинними процесуальними кодексами (в частині положень щодо видів експертиз і т.п.).

Однак викладені зауваження не впливають на загальну концепцію законопроекту і можуть бути враховані при підготовці законопроекту до розгляду в другому чтеніі.С урахуванням вищевикладеного, Комітет Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства рекомендує Державній Думі прийняти в першому читанні проект федерального закону №306504 -6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації».

Голова Комітету П.В. Крашенинников

Рада Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації

Направляємо проект федерального закону №306504 -6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації» і пропонуємо включити його в проект порядку роботи Державної Думи на 20 серпня 2013 роки для розгляду в першому читанні.

Комітет Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства рекомендує прийняти зазначений законопроект в першому читанні.

Законопроект пройшов правову експертизу і підготовлений до розгляду в першому читанні.

Електронні копії документів і матеріалів стосовно зазначеного законопроекту розміщені в АСОЗД ___ листопада 2013 року.

Додатки: на л. в 1 прим.

Голова Комітету П.В. Крашенинников

РІШЕННЯ

Про проект федерального закону № 306504-6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації»

внесений Кабінетом Міністрів України

Розглянувши проект федерального закону № 306504-6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації», внесений Кабінетом Міністрів України, Комітет з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства р і ш и в:

1. Рекомендувати Державній Думі прийняти в першому чтенііпроект федерального закону № 306504-6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації», внесений Кабінетом Міністрів України.

2. Затвердити висновок на вказаний законопроект (додається).

3. Запропонувати Раді Державної Думи включити зазначений законопроект в проект порядку роботи Державної Думи для розгляду в першому читанні на 20 серпня 2013 року.

4. Запропонувати Раді Державної Думи визначити співдоповідачем по зазначеному законопроекту депутата Державної Думи В.В. Пінського.

5. Направити це Рішення, текст законопроекту та матеріали до нього в Рада Державної Думи.

голова Комітету

П.В. Крашенинников

Вноситься Комітетом Державної

Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства

проект

ПОСТАНОВА

ДЕРЖАВНОЇ ДУМИ

Про проект федерального закону № 306504-6
«Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації»

Державна Дума Федеральних Зборів Російської Федерації постановляє т:

1. Прийняти в першому читанні проект федерального закону № 306504-6 «Про судово-експертної діяльності в Російській Федерації», внесений Кабінетом Міністрів України.

2. Направити вказаний законопроект Президенту Російської Федерації, до Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, комітети і комісії Державної Думи, у фракції в Державній Думі, в Уряд Російської Федерації, Конституційний Суд Російської Федерації, Верховний Суд Російської Федерації, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації.

Встановити, що поправки до зазначеного законопроекту направляються до Комітету Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства у тридцятиденний строк з дня прийняття цієї Постанови.

3. Комітету Державної Думи з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням надійшли поправок і внести його на розгляд Державної Думи у другому читанні.

4. Ця Постанова набирає чинності з дня його прийняття.

Голова державної Думи

Федеральних Зборів Російської Федерації

розглянутий законопроект

джерело