У країні закінчилася збиральна. Чути переможні реляції - урожай зібрали вище очікуваного. Втім, свято життя абсолютно не торкнувся українського сільськогосподарського машинобудування. Ще ніколи його «проліт» повз полів країни не опинявся таким оглушливим. Наприклад, зернозбиральних комбайнів до жнив викуплено аж 25 штук; майже аналогічна історія з тракторами і взагалі зі складною сільськогосподарською технікою.

Може бути, країні просто не потрібні нові машини? Та ні, навпаки, наявний зараз парк сільгосптехніки зношений мінімум на 80%. За розрахунками Міністерства агропромислової політики, щорічна потреба в тих же комбайнах становить мінімум 5 тис., Реально ж випускається в 17 разів менше.

І це при тому, що гроші для закупівлі сільськогосподарських машин в бюджеті-02 передбачено. І досить-таки непогані - 911 млн. Грн. Цілком сучасний і механізм, за яким ця техніка буде надходити селянам, - це добре показав себе в Європі, Америці та в тій же Росії лізинг.

У бюджеті закладено кошти і на 30-відсоткову компенсацію селянам вартості купленої ними складної техніки вітчизняного виробництва: на ці цілі виділили 275,8 млн. Грн. З їх допомогою на селі мав запрацювати механізм фінансування закупівель сільгоспмашин. Уже в цьому році селяни могли б отримати сотні вітчизняних комбайнів і тисячі тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

Причому все це здійснювалося б на поворотній основі шляхом здачі техніки в лізинг або компенсації частини її вартості з бюджету. Загалом, все просто чудово, все все знають і бачать. Тільки результату немає. Всьому заважає частинка «б» - могли б, отримали б і т.д.

І це при тому, що проблему тримають на контролі Кабінет міністрів і Президент. Приймаються постанови, доручення їх вже обчислюють десятками і ін., Та ін. А по суті справу варто: заводи вже практично перейшли на поштучний випуск продукції. Випускають трактора Харківський тракторний і дніпропетровський «Південмаш» постійно балансують на межі зупинки. Коштують комбайнові заводи. Як то кажуть, приїхали.

Що особливо прикро - останнім часом сільгоспвиробники чимало попрацювали і над розширенням випуску техніки і поліпшенням її якості. Тим більше заділи були. Ще в радянські роки наш Херсонський комбайновий посідав друге місце з випуску машин, та й зараз розроблений на ньому комбайн «Славутич», за відгуками селян, цілком конкурентоспроможний. Непогані відгуки і про кіровоградському «Лані», хороші трактора роблять в Дніпропетровську.

Але відгуки відгуками, а поки що навіть з того мізеру, який надходить на поля, левова частка - імпортні. У минулому році частка імпортних комбайнів склала 82% серед всіх закуплених. Причому переважна більшість з них, близько 900 штук, склав різного роду секонд-хенд. Зустрічалися абсолютно дивні випадки, коли імпортувалися старі «Ниви» екс-НДРівський збірки. У цьому році ситуація стала ще гірше, хоча, здавалося б, куди вже ...

Як відомо, у перемоги багато батьків, а невдача завжди сирота. Наприклад, вітчизняне комбайнобудування так і не оговталося від удару 1996-1998 років, коли за кількома кредитними програмами було поставлено понад тисячу американських комбайнів John Deere та шість сотень німецьких Case і Claas. Загальна вартість західної техніки склала до мільярда доларів, що дорівнювало вартості дворічної програми вітчизняних заводів. Причому справа навіть не в самій закупівлі. Передбачалося, що, витративши колосальні гроші, держава отримає швидку віддачу.

І фактично весь розвиток складної вітчизняної сільгосптехніки - комбайнів, тракторів, кормозбиральних машин і проч.- прив'язали до повернення цієї суми. Але майже ніякого повернення-то і не було. До речі кажучи, автори рішення про імпорт, підкосили вітчизняних машинобудівників, якось не рвуться до популярності. Хоча багато хто й досі перебувають на цілком пристойних посадах.

Можливо, причина в тому, що імпортна техніка розійшлася відповідно до основним критерієм «Краще - своїм людям». Ну а ті взяли її як подарунок улюбленого держави і не стали забивати собі голову дурницями типу пошуку схем погашення боргу. Родина багата, вона пробачить. Між іншим, розрахунок виявився вірним: дійсно, з усіх сил намагається так і зробити. Якщо не сама, то її чиновники.

Взагалі з постанов Кабміну, а їх набралося мінімум одинадцять, вимальовується цікава схема, як розтікалися країною, наприклад, імпортні комбайни. Спочатку техніка вартістю 91% витраченої суми опинилася в самому сільськогосподарському районі країни - Києві, а вже звідти пішла по регіонах. Втім, і зараз 17% комбайнів висять на балансі чисто київських структур. Але віддавати гроші ніхто не поспішає.

В результаті виникло замкнене коло. Селяни, знаючи, що держава виділила кошти для пільгового фінансування, не дуже хочуть купувати техніку безпосередньо. Відсотки за лізинговими платежами за техніку більш ніж щадні (5%). Жоден банк кредиту під такі відсотки не дасть. Природно, селяни вважали за краще б купувати за дешевою ціною за лізинговою програмою і чекають, коли ж відповідні фонди наповняться. В результаті майже не купують нової техніки. Дійсно, є різниця - купити комбайн за 50 або 70 тис. Дол. Однак реально ніяких грошей не надходить і, природно, ніхто нічого не купує.

Як наслідок, вітчизняні заводи з виробництва сільгосптехніки залишилися без замовлень. А незабаром пішов випуск тракторів і комбайнів в штуках, що в свою чергу б'є по двигунобудування та інших галузей сільгоспмашинобудування.

Щоб розрядити ситуацію, в країні була створена спеціальна Національна акціонерна компанія (НАК) «Украгролізинг». На жаль, ініціатори такого кроку погано засвоїли уроки історії. Тим часом давно відомо, що для того, щоб створити в країні дефіцит, наприклад, бананів, досить зробити всього дві речі - заборонити всім займатися їх ввезенням і створити контору з імпорту, скажімо «Главбанан». І все, банани будуть тільки у потрібних людей.

Доля нової НАК в цілому підтвердила цю тезу. Вона відразу зайнялася першочерговими справами - вибиванням пристойного офісу (замилуєшся!), Формуванням штату, підготовкою статуту з 44 видами діяльності тощо. До лізингу чи було в такий відповідальний момент? В результаті якщо до створення цього чудового установи лізингові програми ще якось ішли, то після їх діяльність помітно притихла ..

Хоча з планами все було в порядку. Тих же зернозбиральних комбайнів НАК «Украгролізинг» запланувала, як і належить потужної і відповідальною структурою, придбати до тисячі одиниць. Але вийшла невелика проблема. Реально змогли придбати менше сотні. Та й ті значною мірою - в борг перед заводами. Аналогічна ситуація із закупівлею тракторів, двигунів.

За підсумками 2001 року перевірка Міністерство АПК понуро зафіксувала, що при наявності 2,6 млрд. Грн. боргів одержувачів імпортної техніки на рахунки НАК прийшло близько 1%. Т. е. Такими темпами років через сто їх повернуть майже все ...

Більш того, оскільки «Украгролізинг» існує вже кілька років, то він і сам роздав чимало техніки. І в планах минулого року повернення лізингових платежів запланували в сумі 50 млн. Реально прийшло лише 8,9 млн. Грн., Що майже в точності збігалося з витратами на утримання центрального апарату (8,1 млн. Грн.). При цьому запити у компанії були ще більше. На утримання себе, коханої, і регіональних філій вона хотіла б 20 млн. Грн. Якби ці скромні апетити були задоволені повністю, вона перейшла б на класичне самозабезпечення. За 2001-й з трьох мільярдів - саме таких розмірів досяг сукупний борг за техніку - повернули 26 млн. І майже всі вони пішли б на потреби управління. Ну а що залишилося - то, безумовно, рідному селу ...

До речі кажучи, в статуті НАК передбачено, що одна з її цілей - отримання прибутку. Іншими словами, бюджетними грошима займається комерційна структура. Втім, це було б півбіди, якби вона працювала.

Зрозуміло, що домогтися 100-відсоткового повернення боргів малореально, але проте такого провалу ніхто не очікував. Компанія на третьому році існування демонструвала невміння - і добре, якщо просто небажання, - налагодити хоча б подобу порядку в розрахунках. Те, що з обіцяних Кабміном двох десятків мільйонів прийшло чотири, ще можна списати на форс-мажор. Але на що списати, що майже за півроку повернули аж 3,2 млн. Грн. «Кредитних грошей»? В результаті виробництво агротехніки просто стало ... Борги тільки тракторобудівникам, того ж «Південмашу» і ХТЗ - близько 100 млн. Грн. А компанія тим часом вже стала купувати трактори не у заводів-виготовлювачів, а у посередників.

Забавно, недавно НАК сама оцінила свою діяльність, звернувшись до Кабміну з проханням виділити їй півсотні мільйонів гривень з урядового резервного фонду. Він, як відомо, призначений на випадок стихійних лих. Що ж, принаймні самокритично. Зараз у «Украгролізингу» вже новий керівник. Але якихось принципових змін поки не помітно. Та й не дивно, якщо врахувати, що в колишні часи він, глава компанії, був першим заступником ...

Тим часом, фактично питання стоїть так: чи будуть в країні випускатися власні машини або станемо працювати на чужих. В цьому році в Криму вже працювали турецькі механізовані загони - на своїх комбайнах. Це при наявності в Україні п'яти заводів, що випускають комбайни!

Цікаво, чи задавався хто-небудь найпростішим питанням: чому спеціально створена структура не може забезпечити елементарного збору платежів? До речі, для цього не треба навіть кудись далеко їздити. Як вже говорилося, 17% боржників - чисто київські структури, ще 10% мешкають в Київській області. Зайнявся тільки ними, можна забезпечити, принаймні, перевищення того жалюгідного одновідсоткового рівня платежів.

На випадок якщо «відповідальні лізингові товариші» не знають - виробництво зерна відрізнялися високою прибутковістю. У 2000 році рентабельність його була 62%, в минулому році - 43% (всі гірко ридали через низькі цін), зараз знову очікується за 60%. Якщо отримане зерно перетворити в борошно, що багато трейдерів і роблять, то рентабельність взагалі йде глибоко за 100%.

Україна бачила багато чудес, але, здається, в її історії ще не було механізованого загону, що працює на збиранні врожаю безкоштовно. Всі ці переміщаються по країні колони John Deere -Case - Claas заробляють гроші для своїх власників.

Питання панам з НАК: на вас «висить» чимало подібної техніки. Вибачте великодушно, чому ж в такому випадку вам не платять? Ніхто не говорить, що збирати гроші легко. З одержувачів п'ять років практично нічого не вимагали, вони до цього звикли, і в розрахунках рентабельності ніхто і не думає закладати платежі по лізингу. Привчати їх платити буде важко. Доведеться псувати відносини з шанованими людьми, деякі з яких будуть приїжджати на хороших машинах - цікавитися, як здоров'я, чи все в порядку з головою і добре розумієте, «на кого підняли хвіст».

Звичайно, без всього цього спокійніше. Можна зображати бурхливу діяльність, однак основний критерій - це кошти, які запущені у вторинний оборот. Якщо їх немає, про що розмова?

А років через три-чотири з'ясується, що комбайни почали швиденько продавати за залишковою вартістю. Більш того, активно мусується питання про те, щоб взагалі все списати або передати в статутний фонд тієї ж НАК. Багата у нас країна - мільярд туди, мільярд сюди.

... В кінці серпня Президент України дав ще одне доручення про розвиток фінансового лізингу. Цікаво, як часто він буде змушений знову повертатися до цієї теми? І чи дочекаються грошей заводи, а селяни - техніки?

Збиральну ми вже пропустили, очевидно, тепер черга за посівної?