Введені Євросоюзом санкції можуть стати тією останньою краплею, яка змусить російську владу зайнятися промисловою політикою. Але поки уряд зайнявся тільки законом про неї.

Як швидко все тече і змінюється: ще місяць тому експерти твердили, що Росії санкції не страшні тільки до тих пір, поки вони не стануть секторальними. Ось тоді так, хитали головою експерти, мало не здасться. І ось США, а потім Євросоюз ввели секторальні санкції, а економіка не завалилася. Більш того - російський фондовий ринок відреагував на найжорсткіші з часів холодної війни санкції набагато спокійніше, ніж на перші, «беззубі» санкції і на падіння малайзійського боїнгу.

Секрет простий. По-перше, Хічкок виявився знову прав: очікування страшніше події. Коли вводилися перші санкції, чекали жахливих секторальних санкцій. Тепер вони введені - і що? «Добрі люди кровопролиття від нього чекали, а він Чижика з'їв». І це - друга причина спокою біржових спекулянтів.

Потішні БОЇ АБО широкий замах?

Д Давайте подивимося, що представляють собою санкції.

«Ми припиняємо експорт окремих товарів і технологій для російського енергетичного сектора, - заявив 30 липня президент США Барак Обама. - Ми поширюємо наші санкції на інші російські банки і оборонні компанії. І ми заморожуємо кредити, які сприяли експорту товарів до Росії, а також фінансування проектів економічного розвитку в Росії ». Раніше Мінфін США створив два санкційних списку: SDN (Specially Designated Nationals) і SSI (Sectoral Sanctions Identifications). У перший список увійшли практично всі найбільші оборонні підприємства Росії, а в другій - банки і нафтові компанії з державною участю: Газпромбанк, ВЕБ, «НОВАТЕК» і «Роснефть». Пізніше в цей список були включені ВТБ, «Банк Москви» і Россельхозбанк.

Фото: ІТАР-ТАРС. Павло Смертін

Так ось, дійсно, жорсткі санкції діють тільки для компаній першого списку: їх активи блокуються, американським громадянам і юридичним особам забороняється мати з ними будь-які відносини. Що стосується компаній і банків, що потрапили у другий список, то їм лише перекрили доступ до середньострокового і довгострокового фінансування в доларах. Тобто вони не зможуть залучати позики у американських банків і інвесторів, будь то облігації або кредити. При цьому ця заборона не поширюється на борг терміном менше 90 днів, тобто і Газпромбанк, і ВЕБ зможуть здійснювати операції з американськими банками на міжбанківському ринку короткострокових позик.

Секторальні санкції ЄС жорсткіші, їх навіть назвали найжорсткішими з часів холодної війни. Вони стосуються фінансової, енергетичної та оборонної сфери. Однак якщо придивитися, то з'ясується, що прямі заборони поширюються на обмежену кількість компаній: вони або пов'язані з Кримом, або стосуються бізнесу осіб, яких прийнято вважати «ближнім колом Путіна». Так, заморожуються фінансові активи в ЄС у авіакомпанії «Добролет», концерну ППО «Алмаз-Антей», Російського національного комерційного банку (РНКБ). Раніше санкції були накладені на кримські підприємства, зокрема, агрофірму «Магарач», виробничо-аграрне підприємство «Массандра», компанію «Азовський лікеро-горілчаний завод» і завод шампанських вин «Новий світ».

Що стосується інших «санкціонованих», то єдиний прямий заборона введена на угоди з новими цінними паперами п'яти російських держбанків. Постачання устаткування для нафтової галузі не припиняються, а лише ускладнюються за рахунок режиму попереднього узгодження. Співпраця в космічній галузі теж продовжиться.

Зокрема, забороняється експорт з Євросоюзу до Росії товарів і технологій подвійного призначення, за винятком технологій для космічної індустрії, в частині проектів, які не мають відношення до військових розробок.

Постачання устаткування і технологій для нафтового сектора Росії, про можливість заборони яких раніше говорили джерела, не припиняються. Але ЄС вводить режим попереднього схвалення таких угод. Відповідні схвалення повинні будуть видавати уповноважені держоргани країн, в яких зареєстровані компанії-експортери. В основному в список технологій, продаж яких потребують попереднього узгодження, входить обладнання для шельфових проектів, глибоководного буріння і розвідки родовищ Арктики. Однією з підстав для видачі дозволу на експорт може вважатися контракт з російськими компаніями, підписаний до 1 серпня 2014 року. Крім того, санкції включають заборону для п'яти російських банків - Ощадбанку, ВТБ, Газпромбанку, Россельхозбанка і держкорпорації «ВЕБ» (а також їх спецкомпаній, SPV) - залучати гроші на термін більше трьох місяців на європейських фінансових ринках після 1 серпня 2014 року. Під забороною нові емісії будь-яких фінансових інструментів з терміном обігу більше 90 днів, зазначено в матеріалах ЄС, включаючи розміщення акцій та облігацій.

Європейські дочірні структури цих банків під санкції не підпали, як і інші напрямки роботи - кредити, депозити та платіжні сервіси. Право кредитувати банки з чорного списку зберегли і європейські фінансові інститути, незалежно від терміну кредиту, зазначено в журналі ЄС. Немає в списку санкцій ні Газпрому, ні найбільшого експортера російської зброї «Рособоронекспорту», ​​ні «Аерофлоту», чиєю "дочкою" є потрапив під санкції «Добролет». І навіть «Містралі» Франція збирається добудувати і передати Росії, хоча сьогодні багато експертів говорять, що отримати відмову в поставці та неустойку для Росії зараз значно вигідніше - навіщось де армії вертольотоносці виробництва потенційного противника?

ХТО ПОСТРАЖДАЄ

«Негативні наслідки і для Росії, і для ЄС приблизна вже підраховані. За даними європейських експертів втрати для Росії в 2014-2015 роках складуть приблизно 98 мільярдів євро, для Європи - 90 », - каже економіст, професор Микита Кричевський. Однак європейська економіка зараз виходить з рецесії, а російська - входить, зазначає директор Інституту стратегічного аналізу ФБК Ігор Ніколаєв. «А який організм краще впорається з фізичним навантаженням - видужуючий або захворює? Звичайно, видужуючий », - говорить він.

Але практично всі експерти відзначають, що санкції стосуються швидше перспектив, ніж нинішній діяльності російських банків і компаній.

«Санкції досить м'які - вони зачіпають кошти розвитку, але зовсім не чіпають кошти оперативної діяльності. Тому я думаю, економіка до цих санкцій пристосується », - говорить керуючий директор ГК" Алор "Сергій Хестанов.

Прямий ефект від санкцій для російської економіки на даний момент не такий руйнівний, і він буде сконцентрований на рівні окремих компаній і банків, які потрапили в ці списки, погоджується головний економіст московського офісу ING Дмитро Польовий.

Що стосується секторів, то банківська система виявилася головним напрямком санкцій удару проти Росії. При цьому автори санкцій не стали блокувати операції за картками найбільших російських держбанків (як це було з банком «Росія»), що не відсікли їх повністю від отримання коротких грошей і формально не заборонили операції за валютними рахунками. Розрахунок робиться швидше на видавлювання російського капіталу зі світового ринку: банки можуть купувати і продавати валюту, проводить імпортно-експортні платежі, але не зможуть залучати «довгі» гроші на західних ринках. При цьому, як зазначає Польовий, заборона на кредитування держбанків і компаній з списку санкцій побічно торкнеться і інших російських банків і компаній. «Ставлення [західних] банків до компаній, які не входять до списку санкцій, буде більш стриманим - це стосується і нових кредитів, угод і іншого», - говорить він. Тобто доступ до західних кредитів будуть втрачати і комерційні банки. З урахуванням непростого фінансового становища багатьох з них і триваючої «чистки» Центробанком, можна очікувати, що серія банкрутств у фінансовій сфері продовжиться.

Для громадян це означатиме посилення умов кредитування. Не виключено, що через деякий час доступність кредитів для багатьох верств населення зменшиться. Перш за все для тих, хто працює на малих і середніх комерційних підприємствах, в провінції, у кого низька офіційна зарплата, а також для осіб некваліфікованої праці і в віці старше 45 років. Одночасно збільшиться і відсоток по кредиту.

Втім, з огляду на, що держбанки будуть в будь-якому випадку фінансуватися державою, можна припустити, що у них відсоток по кредиту зросте не дуже сильно, а ось вимоги до позичальника стануть набагато жорсткіше. А у комерційних банків - навпаки, при більш ліберальному ставленні до позичальників відсоток по кредиту може вирости дуже сильно.

Ще сильніше може постраждати середній і особливо малий бізнес, який і в благополучні часи кредитували неохоче.

Подібна ситуація не може не впливати на різкі коливання курсу рубля, зростання інфляції і зниження споживчої активності. А це, в свою чергу, буде викликати зростання безробіття, падіння промвиробництва і спад в економіці.

Що стосується промисловості, то найбільше постраждають від санкцій далеко не ті галузі, проти яких вони спрямовані. З потрапили під санкції під загрозою опиняться хіба що деякі важливі позиції в ракетно-космічній, авіаційній галузях, може бути, щось в електроніці, вважає Сергій Хестанов. А все інше у нас так чи інакше є. Навряд чи постраждають навіть споживачі - мало що із західних споживчих товарів не можна замінити аналогами з Китаю, Індії або Південній Кореї, які не поспішають приєднуватися до санкцій. Ну, може бути, любителям «айфонів» доведеться довше чекати новинки.

Набагато гірше доведеться працівникам тих галузей, які зовсім недавно були лідерами зростання: металургам, вугільникам, машинобудівникам. До кризи їх експорт зростав шаленими темпами, і вони, цілком розумно, настільки ж стрімко модернізували своє виробництво, щоб досягти якості конкурентів, купували активи на Заході, щоб інтегруватися в світовий ринок. І займали, займали, займали: якщо державний борг Росії становить мізерну суму, то сукупний зовнішній борг російських компаній і банків становить близько 700 млрд доларів, з них тільки компанії повинні близько 500 млрд доларів.

При цьому варто відзначити, що значну частину корпоративного боргу становлять рефінансовані кредити. У 2008-2009 роках компанії і банки реструктурували свої борги і сьогодні живуть дуже просто: займають у західних банків в борг, щоб реструктурувати наявні борги знову і знову. Погіршення умов позик для багатьох з них автоматично означає критичне зміна фінансового становища. З огляду на, що попит на їх продукцію досі не відновлено, можна не сумніватися в тому, що без держпідтримки, як в 2008-2009 роках, їм не встояти.

Заборона на експорт технологій і обладнання, що використовуються для глибоководного буріння, геологорозвідки в Арктиці і видобутку нафти зі сланцевих родовищ, позначиться не так швидко, але неминуче поставить під питання плани «Роснефти», Газпрому, «Лукойлу» і «НОВАТЕК» по розробці родовищ з які важко запасами. Але тут, скажімо чесно, розробка цих родовищ і без санкцій була б припинена: собівартість видобутку газу, наприклад, на Штокманському родовищі, за експертними оцінками, рази в два вище собівартості видобутку сланцевого газу в США, втричі вища за собівартість видобутку на газпромівських родовищах і вчетверо - вище собівартості видобутку в Туркменії. Інша справа, що позбавлення доступу до найсучасніших технологій буріння і експлуатації вдарить по обсягах видобутку нафти і газу в майбутньому. Але це майбутнє - набагато більш віддалене, ніж термін санкцій.

«Загальний підсумок в тому, що потрібно буде шукати заміну позиками, що ми брали у європейських банків, а не так просто відмовитися від сотень мільярдів доларів і знайти їх в іншому місці. Доведеться шукати всередині Росії, задіяти резервні фонди, Фонд національного добробуту. Це призведе до того, що зменшаться інвестиції на поточну економічну діяльність країни, що, безсумнівно, позначиться на економічному зростанні », - вважає екс міністр економіки Росії Андрій Нечаєв.

НЕ БУЛО Б ЩАСТЯ

Однак санкції можуть стати тим самим "чарівним пендель», який нарешті дасть прискорення стратегічного планування промислової політики в Росії. Тут варто зазначити, що деякі зрушення вже є: якщо ще недавно саме словосполучення «промислова політика» відносилося монетаристами в уряді до розряду заборонених в пристойному суспільстві, то сьогодні уряд працює над законом «Про промислову політику», і Держдума обіцяє прийняти його ще до кінця цього року.

Найважливіше завдання законопроекту - введення в законодавчий обіг ключових понять і визначень промислової політики, починаючи з власне терміна «промислова політика». Про цю новаторською ролі планованого закону з початку 2014 року заявляли як представники Мінпромторгу, так і видні члени «Ділової Росії». Особливо значимо, за їхніми словами, законодавче закріплення визначень таких ключових елементів промислової політики, як «індустріальний парк» і «промисловий кластер». Однак, як зазначає Микита Кричевський, закон цей рамковий - стало бути, до конкретних кроків ще далеко. Хоча в середині квітня 2014 року уряд затвердив оновлену версію програми розвитку вітчизняної промисловості і підвищення її конкурентоспроможності.

Інша масштабна задача законопроекту - окреслення арсеналу державних методів підтримки вітчизняного промислового комплексу. Більшість з них відомо давно, багато широко застосовуються, і в їхньому випадку роль майбутнього закону - знову ж лише фіксація. Однак є нововведення: найважливішим моментом цієї сторони законопроекту є пропозиція нового комплексного інструменту підтримки - «спеціального інвестиційного контракту». Як пояснив міністр промисловості і торгівлі Денис Мантуров на засіданні уряду 26 червня 2014 року, це буде щось схоже на ті інвестиційні контракти на промислову збірку, які залучили в Росії практично всіх гігантів світового автопрому.

«Інвестор буде брати на себе ряд досить серйозних зобов'язань; і федеральна, і, відповідно, регіональна влада повинна брати на себе зобов'язання, можливі в рамках законодавства », - заявив Мантуров.

Важливо, що зобов'язання, взяті державою, не змінюватимуться на термін виконання зобов'язань, взятих інвестором - тобто правила гри гарантовано не будуть змінюватися. Однак багато експертів побоюються, що на практиці без належної експертизи такі контракти можуть нести серйозні ризики фінансових втрат, в тому числі - бюджету.

Наступна масштабна задача законопроекту - координація і регулювання промислових політик на рівні окремих суб'єктів Федерації. Тут варто зазначити, що свої програми розвитку промисловості мають вже багато регіонів. І тут дуже важливо, в якому вигляді буде проводитися координація регіональних політик. Якщо мова піде про узгодження нормативних і звітних документів за єдиним шаблоном, це лише додасть бюрократичної тяганини, при цьому в малому ступені торкнеться самостійну економічну політику, яку реалізують успішні регіони. А ось якщо можна буде говорити про взаємне інформування, навчання та передачі успішних практик, то це, безумовно, необхідно.

Елементи промислової політики були в Росії і до розробки відповідного закону, нагадує Валерій Миронов, заступник директора інституту «Центр розвитку» НДУ ВШЕ.

Серед них були і вдалі - наприклад, багаторічна підтримка автопрому в різних формах. Вона привела до припливу іноземних інвестицій, розвитку внутрішнього виробництва і скорочення імпорту іномарок - щодо інших країн, що розвиваються Росія дуже мало імпортує автомобілів, відзначає експерт.

До невдалим він відносить створення нової галузі - нанотехнологій.

«Сьогодні в ній працюють близько 11 тисяч осіб, задіяні найпотужніші інститути, - як, наприклад, Курчатовський, - а віддача мала, можна сказати, навіть мізерна», - каже Валерій Миронов.

Ще одним елементом промислової політики стало створення держкорпорацій. «Вони стали компромісом між лібералами, які виступали проти промислової політики як збільшує бюджетні видатки, і її прихильниками, - пояснює експерт. - Але саме цей компроміс визначив і слабкість держкорпорацій: їх результати практично ніким не контролювалися ».

ХОТІЛИ ЯК КРАЩЕ

Самий сьогодні, напевно, гостре питання: чи буде поєднана промислова політика, з законом або без, з заходами з протідії санкцій? Або знову, як упевненій Микита Кричевський, все обмежена підтрімкою окремий компаний? «Допомагати будуть, як в 2008 році - тим, хто має« доступ до тіла »:« Мечела »,« Русалу », тим металургійним і іншим підприємствам, чия продукція була актуальна років 50 назад. Фактично, це не допомога, а спонсорування банкрутів. За таку політику треба щонайменше звільняти, а то і порушувати кримінальні справи », - обурюється він.

«В першу чергу, допомагати будуть банкам, в другу - де велика державною участю, в третю - всім іншим. Причому тут пріоритет віддадуть тим компаніям і галузям, де буде більше безробітних », - упевнений Сергій Хестанов. А більше безробітних, зрозуміло, буде як раз на тих застарілих виробництвах, які потрібно було закрити років 20 назад, та ось тільки держава всі ці роки вважало, що промислова політика - це про гроші, а не про стратегію розвитку. «Врешті-решт все одно гроші скінчаться, і доведеться закривати. І це буде набагато важче, ніж якщо б зараз дали кредит під конкретні дії на умовах терміновості, зворотності та цінну », - вважає Микита Кричевський.

А між тим, з санкціями або без них, наприклад, модернізація вітчизняного ВПК - питання вже перезріло. І якщо заборона на нові контракти і обмеження на поставку продукції подвійного призначення ускладнять цей процес, то, може, варто згадати про власні кадрах в цій галузі? Благо, в повному обсязі корифеї цієї галузі пішли на пенсію або у інший світ.

Варто визначитися і з тим, куди спрямувати фінансування - в тому ж ВПК. «Зараз найкритичніший питання - двигуни для вертольотів, яких у нас просто не випускають. Однак НВО «Сатурн» вже кілька років працює над цим », - говорить Сергій Хестанов. Так, може, варто виділити цей проект в пріоритети? Кілька таких пріоритетних проектів, куди піде не тільки фінансування, а й нові кадри, і найжорстокіший контроль самого верху - і може, наші ракети і супутники перестануть падати, а для вертольотів не будуть потрібні не тільки імпортні мотори, а й імпортні вертольотоносці?

Те ж стосується і фінансової системи. Незважаючи на те що Ощадбанк, наприклад, входить до числа 50 найбільших банків світу, Росія досі не створила свою міжнародно значиму національну платіжну систему. Жодної російської кредитної організації немає в світовому списку системоутворюючих банків за критеріями, розробленими Радою з фінансової стабільності при G20 (FSB) спільно з Базельським комітетом з банківського нагляду. А вже про необхідність створити національну систему фінансування промисловості, де знайдеться місце і держбанкам, і великим універсальним комерційним банкам, і невеликим спеціалізованим банкам, говориться років десять.

Про страхову галузь, а вже тим більше фондовий ринок, і говорити зайве. До речі, саме відсутність нормальної страхової медицини, страховки забудовників, турбізнесу, а також нерозвиненість фінансування через випуск цінних паперів - укупі з вмираючим російським фондовим ринком, - створює численні ризики. Виражаються не тільки в скандалах то з кинутими туристами, то з жахливими лікарськими помилками, то з обдуреними пайовиками, - але і в тому, що галузі, що базуються на споживчому попиті, вкрай нестабільні. А адже саме споживчий попит, як показує світова практика, здатний витягти країну з рецесії швидше, ніж нафта, газ, алмази або що-небудь ще.

«Треба розвивати виробництво кінцевого продукту для внутрішнього споживача», - упевнений Микита Кричевський.

ЧАС НЕ ЧЕКАЄ

При цьому у Росії є чітко окреслений дедлайн - початок 2017 року. Справа в тому, що восени 2016 року пройдуть вибори президента США. І, за словами Сергія Хестанова, висока частка ймовірності, що до влади прийде президент-республіканець: все ж Барака Обаму називають найгіршим президентом за всю історію не тільки в полемічному запалі.

«Якщо прийдуть республіканці, вже навесні 2017 року, коли відбудеться зміна адміністрації, все може змінитися», - попереджає Хестанов. По-перше, республіканці традиційно посилюють монетарну політику. А це спричинить за собою зміцнення долара і, відповідно, падіння цін на нафту, що вже само по собі вкрай негативно для Росії. Але головне - санкції можуть бути посилені.

«Це вже будуть не гучні заяви, що викликають багато шуму, але на ділі мало чого заважають. Це будуть справжні, жорсткі санкції, які можуть вдарити по російській економіці досить сильно », - вважає експерт.

До цього ж часу закінчиться і будівництво портів для експорту зрідженого сланцевого газу з США в ЄС - і ось цей фактор може перекрити і можливі санкції, і навіть можливе падіння цін на нафту. Тому що американський газ позбавить Європу від страху замерзнути холодною зимою. А значить, європейські правителі можуть ввести, в свою чергу, набагато більш хворобливі для Росії санкції - все ж основний товарообіг у нас з Європою. І можна навіть припускати, що палицю європейці скоріше зігнутим, ніж недогнути: так, слабак, взятий під захист найсильнішим, з насолодою б'є своїх недавніх кривдників.

А значить, стратегія промислового розвитку Росії потрібна прямо зараз - і не до середини століття, а на найближчі 2-3 роки, з розписом заходів поквартально, а то і помісячно.

«Зараз має бути усвідомлення того, що промислова політика потрібна не тільки тому, що введені санкції, а й тому, що не можна було допускати такої деградації обробної промисловості, як було в 1990-х роках, - каже Валерій Миронов. - При цьому, якщо в 1990-х був розвал через розпад СРСР і тотального зубожіння, то в 2000-х роках наша обробна промисловість стала жертвою «голландської хвороби»: при зміцненні рубля дешевше було імпортувати з-за кордону. Уже тоді потрібно було займатися промисловою політикою, але, на жаль, наукова база її була слабка, не було розуміння того, якою вона має бути ». Тому були невдалі стратегії 2008 і 2011 років, вважає експерт: в них не було реальних елементів промислової політики. «Було багато слів, але не було механізмів».

Сьогодні наукова база створена, але в тому, що будуть задіяні правильні механізми, все ще є сумніви.

Взяти, наприклад, той же імпортозаміщення. З одного боку, зрозуміло, що ні в області високих технологій, ні в області фінансів Китай, на який так люблять сподіватися сьогодні, нам не помічник. Щодо фінансів Китай ніколи не кредитує заради отримання якихось там 2-3% річних: він готовий фінансувати тільки під дуже жорсткі умови передачі йому сировини, ресурсів і тих же високих технологій. Яких у нього самого ще менше, ніж у Росії.

З іншого боку, як зазначає Сергій Смирнов, заступник директора інституту «Центр розвитку» НДУ ВШЕ, не варто сподіватися на те, що імпортозаміщення стане фактором прискорення зростання економіки. І справа тут навіть не в тому, що в цьому випадку вітчизняні споживачі змушені будуть купувати товари нижчої якості за вищою ціною. Для вітчизняних виробників нові можливості імпортозаміщення були б, можливо, навіть корисні, якщо б не одне але, вважає експерт.

«Адже що заважало вітчизняним виробникам і раніше тіснити своїх зарубіжних конкурентів? Правильно, недостатньо висока якість продукції, що виробляється, - говорить він. - А тепер, користуючись метафорою зі спортивної області, наші конкуренти або самі не приїдуть, або будуть зняті з дистанції, і весь п'єдестал буде наш. Здорово? Історичний досвід підказує, що не дуже. Адже чому в кінці 1980-х - першій половині 1990-х в нашій економіці трапився такий «обвал»? Та тому, що до цього протягом багатьох десятків років вітчизняні виробники, відгороджені залізною завісою від конкуренції з боку іноземної продукції, виробляли величезна кількість низькоякісних товарів. Коли залізна завіса впав, значна частина російської продукції виявилася абсолютно незатребуваною ринком ».

За минулі з тих пір 20-25 років в Росії сформувалися компанії-виробники, більш-менш пристосовані до реалій глобальної конкуренції. Якщо вони і не блищали перемогами, то в «пелетон» виглядали цілком пристойно, вважає Сергій Смирнов. Хто знає, може ще через 10-15-20 років вони б перемістилися до перших рядках світових рейтингів. «А тепер, будучи позбавленими від зовнішньої конкуренції, вони, можливо, збільшать обсяги, але неминуче знизять якість, - каже він. - В якомусь майбутньому, коли російська економіка знову впритул стикнеться зі світовою, виявиться, що російські компанії абсолютно не готові до жорсткої конкуренції. Що за цим піде? Правильно, глибокий спад вітчизняного виробництва ».

Зараз промислова політика повинна бути не тільки імпортозамінної, вважає Валерій Миронов: звичайно, в сфері військового виробництва це важливо, але все всередині країни виробляти неможливо. Важливо, щоб при знятті санкції можна було вийти зі своєю продукцією на зовнішні ринки. Тобто, продукція повинна бути конкурентоспроможною.

На думку експерта, досягти цього можна створенням безлічі нових підприємств. Вони повинні бути, на відміну від нинішніх, вузько спеціалізовані. Їх можна створити, виділивши з існуючих оборонних та інших підприємств окремі цехи, виробництва. В їх завдання повинна входити робота на всю країну - і, відповідно, конкуренція на російському і інших відкритих Росії ринків. І, зрозуміло, для них повинні бути зняті існуючі бюрократичні бар'єри.

Також, вважає він, при створенні складних виробництв - наприклад, тих же двигунів або турбін, - є, напевно, необхідність не намагатися створити їх на старих заводах, обтяжених соціалкою і застарілими виробничими практиками, а переселяти наукові колективи в нові науково-виробничі центри . Забираючи при цьому дійсно цінні кадри.

«Тобто, підтримка по компетенції - так, наприклад, надійшли при створенні виробництва стовбурових клітин в Великобританії або логістичних центрів в Дубаї», - пояснює Валерій Миронов.

При цьому він визнає, що для місцевої влади подібне переселення стане проблемою: адже залишаться з непридатними для переселення кадрами і соціальними зобов'язаннями.

«Третина кадрів переселять, а дві третини залишаться, і їх треба буде годувати, - каже він. - Але цим вже має зайнятися держава ».

Однак, зазначає експерт, створити такі виробництва і наукові центри неможливо силами одного відомства, наприклад, Мінпромторгу. Або таких пробивних і близьких до влади людей, як Анатолій Чубайс.

«Якщо перший принцип нової промислової політики - підтримка по компетенції, то другий - визначення промислових пріоритетів спільними зусиллями держави, бізнесу і науки в режимі відкритої дискусії, - каже він. - Це особливо важливо тому, що, створюючи такі виробництва, ми не можемо заздалегідь знати, де відбудеться прорив. А при транспарентності процесу відбору пріоритетів можна оперативно перекинути фінансування з тих виробництв, які дають маленьку віддачу, на проривні напрямки ».

Втім, крім фінансування державою подібних виробництв, важливо і розширення практики нефінансової підтримки.

«Це і те ж саме зняття бюрократичних бар'єрів, і, наприклад, навчання за державний рахунок представників малого та середнього бізнесу: їх потрібно вчити мов, возити із закордонних виставок або, навпаки, допомагати їм влаштовувати виставки в Росії і залучати на них іноземних учасників », - говорить Валерій Миронов.

Наскільки можливі такі заходи? Або вони так і залишаться мріями? Зараз здається, що подібна промислова політика неймовірна. Але історія вчить, що в екстремальних ситуаціях багато країн здійснювали неймовірні речі. І Росія тут не виняток.