економічний форум в Давосі встиг наробити шуму завдяки заявам його учасників. Однак частина цікавих повідомлень, озвучених там, стосувалася зовсім не економіки і майбутнього глобального світу, а загроз, які несуть в собі технічні досягнення. Найбільші побоювання викликають інтернет речей, дрони і штучний інтелект.

Велика частина дискусій на форумі, що стосуються змін в промисловому виробництві, оберталася навколо штучного інтелекту і "автономних систем" (що працюють незалежно від людини, іншими словами - роботів). І, звичайно ж, вільно чи мимоволі, але все це перетікав в обговорення застосування цих новітніх технологій на поле бою. Це не рахуючи таких традиційних вже тим, як кібервійни, психологічні операції, особливо з використанням соціальних медіа, тощо. Застрільниками обговорення виступили американські військові.

Основні побоювання, які були висловлені американським експертом, стосувалися низького рівня входу на поле військових технологій.

Наприклад, на форумі було озвучено один з можливих сценаріїв майбутньої війни : Розумний рій дронів, відносно дешевих, віддрукованих на тривимірних принтерах, виявляється здатним подолати F-35 - багатомільярдний, напханий сучасною електронікою і зброєю винищувач-бомбардувальник п'ятого покоління, на який американське військове відомство угробило сотні мільярдів доларів, якщо брати в цілому розробку, доведення до розуму і виробництво.

А ось дрони коштують дешево. Якщо, наприклад, буде надруковано кілька мільйонів дешевих і дрібних дронів і їх масово застосують проти F-35, будь-який зрозуміє, що останній не просто дуже дорога платформа, але, що гірше, - марна дорога платформа. Більш того, на думку цього експерта, дрони можуть не просто перемогти даний тип винищувача-бомбардувальника, але і повністю замінити його. Характерно, що в якості прикладу ймовірного противника експерт навів саме Китай.

Втім, ще більше експерт був стурбований можливістю ІГ (або будь-який інший подібної організації) придбати тривимірний принтер і надрукувати тисячі дронів, які б потім використовувалися не тільки в якості пристроїв розвідки, наведення вогню, бомбометання, точкового підриву укріплень і командних пунктів, як це вже має місце бути зараз, але і в якості вкрай дешевого доставщика біологічно небезпечного матеріалу.

Якщо врахувати можливу в майбутньому дешевизну біотехнологічного виробництва на коліні, побоювання не виглядає особливо надуманим. Наслідки ж такого творчості можуть бути вкрай важкими.

Важливо відзначити, що можлива бойова неефективність традиційних літальних апаратів вже зараз може знижувати ціни на їх зразки.

Залучена в дискусію глава міноборони Нідерландів Жанін Хенніс-Плассхарт заявила, що важливо поставити технологію під громадський і, взагалі кажучи, розумний контроль. Останнє можна пояснити, так як в Голландії йдуть досить запеклі дебати на тему використання роботизованих військових засобів. Інша справа, що ворог не дрімає і не зобов'язаний чинити хоч скільки-небудь гуманно.

Побоювання міністра викликали і елементи системи штучного інтелекту (ІІ), який може самонавчатися, змінювати свої власні правила і т. Д. Потім в обговоренні підняли питання допустимості та етики застосування зброї. Адже якщо кібервійна буде вестися в космосі, ситуація може стати нерегульованою. Обмежити такого роду військові конфлікти буде важко. Для їх формального регулювання міністр запропонувала перенести в космос морські закони.

Після обговорення "зоряних воєн" дискусія знову спустилася на землю. Американський експерт риторично поцікавилася, чому, коли у нас є роботизовані, що працюють автономно оборонні комплекси, вони не викликають нарікань, але на рівно такі ж системи нападу люди реагують із засудженням? Адже якщо самонавідна ракета з елементами ШІ, яка розпізнала терориста по фотографії, вилетіла і ліквідувала його (тобто зробила роботу по ліквідації потенційної загрози краще, ніж це зробив би людина-оператор), чому ми повинні повністю заборонити такого роду системи?

Екс-представник ООН виступила проти, заявивши, що таке використання коштів "розмиває лінію між війною і миром". Заперечення традиційні: все люди мають право на незалежний суд і розгляд, який і встановить відповідність між виною обвинуваченого і покаранням. Іншими словами, американської колезі рекомендували по-старому обходитися судом або військовим трибуналом.

Дискусія також крутилася навколо психологічних операцій, які могли б вестися за допомогою соціальних мереж. Втім, тут все швидко прийшли до спільної думки, що нічого екстраординарного в цьому немає - psi-ops, як їх називали під час холодної війни, успішно велися і без соцмереж, а нові технології просто розширили можливості.

Ще одне, що викликало побоювання (крім дронів, небезпека яких багато військових аналітиків враховують у своїх розробках): в повсякденне життя суспільства проникає інтернет речей. У майбутньому можна очікувати великих мереж довільної архітектури, в які будуть залучені багато прилади та пристрої. Він них буде залежати інженерна інфраструктура і саме виживання міста, міського населення. З одного боку, це колосальний плюс, так як сприяє оптимізації та максимізації ефективності роботи мільйонів механізмів. З іншого, є небезпека злому цієї мережі, її зараження і перехоплення управління з можливістю нанесення збитку, який може бути просто катастрофічним.

Для прикладу, експерти обговорювали перехоплення управління вантажних машин і робокар. Якщо терористи або ворожі держави зможуть виконати що-небудь подібне, то навіть просто організація заторів транспортної мережі мегаполісу може привести до колапсу, короткострокового чи ні - вже інше питання. А якщо автомобілі використовувати в якості самого справжньої зброї, як це вже зробили терористи в Ніцці і Берліні, які здійснили масові наїзди на людей, число жертв може бути величезним.

В цілому підсумок обговорення розчаровує. З одного боку, є благі побажання залучити до контроль за роботизованими пристроями суспільство, а з іншого боку, вже з самого обговорення видно, що черговий виток гонки озброєнь не за горами.

Населення попросять, заради його ж блага, відійти в сторону і не заважати серйозним дядькам і тіткам вирішувати їхні проблеми. Ну і проблеми громадян за залишковим принципом.