Управління вільної ліквідністю дозволяє регіональним бюджетам отримувати додаткові доходи - ренту ліквідності

Основні критерії:
- відсутність заборгованості за бюджетними кредитами, отриманими регіоном на поповнення залишків (короткострокові казначейські кредити);

- міжбюджетні трансферти з федерального бюджету (без урахування субвенцій) протягом двох з трьох останніх років не перевищували 20% власних доходів консолідованого бюджету суб'єкта РФ.

Максимальна терміновість банківського депозиту:
- один місяць для суб'єктів РФ, які отримали після 1 січня 2018 року бюджетні кредити з федерального бюджету;
- шість місяців для інших суб'єктів РФ, які відповідають зазначеним вище критеріям.

Російські регіони, які задовольняють певним критеріям, мають право розміщувати на банківських депозитах тимчасово вільні залишки коштів. У зв'язку з цим наявність у суб'єкта РФ високого рівня власної ліквідності та ефективне управління нею дозволяє регіональним бюджетам отримувати додаткові доходи - іншими словами, витягувати ренту ліквідності.

За підсумками 2017 року додаткова дохід від управління ліквідністю отримали 12 російських регіонів, тоді як 12 років тому таких суб'єктів було вдвічі більше (див. Малюнок 1).

Малюнок 1. Скорочення кількості суб'єктів РФ, які отримали додатковий дохід від управління вільної ліквідністю *

* Враховувалися тільки суб'єкти, які отримали дохід від розміщення депозитів (в середині нульових муніципалітети ряду регіонів отримували додаткові доходи по депозитах, але в останні роки практично всі ці доходи концентруються на рівні бюджетів суб'єктів РФ).
Джерело: Мінфін Росії, розрахунки АКРА

Доходи ** регіональних бюджетів від управління ліквідністю в 2017 році склали 99,4 млрд руб., Що можна порівняти з витратами суб'єктів РФ на обслуговування боргу: у 2017 році на виплату відсотків по кредитах і купонів за облігаціями вони витратили 110,1 млрд руб. (Ще 23,8 млрд руб. Витратили муніципалітети).

** Враховувалися доходи, що відбиваються за статтею «Доходи від розміщення тимчасово вільних коштів бюджетів суб'єктів Російської Федерації» (форма 317, код доходу 11102020020000120).

В результаті витрати суб'єктів РФ на обслуговування боргу в 2017 році наблизилися до обсягу їх доходів від розміщення вільних коштів, тоді як аналогічна стаття витрат федерального бюджету помітно перевищила доходи від розміщення бюджетних коштів (див. Малюнки 2.1-2.2).

У дев'яти регіонів у 2017 році рента ліквідності перевищила витрати на обслуговування боргу

За підсумками 2017 року біля дев'яти російських регіонів доходи від розміщення коштів на депозитах перевищили витрати на обслуговування боргу. Зокрема, у Тюменської області (AAA (RU)) , Сахалінської і Ленінградської областей це обумовлено тим, що витрати на обслуговування боргу у них були майже нульові. В свою чергу Москві (AAA (RU)) , Московської області (AA (RU)) , Республіці Башкортостан і ХМАО-Югрі (AAA (RU)) відсотки по депозитах дозволили компенсувати досить істотні (в абсолютному вираженні) витрати на обслуговування боргу.

Таблиця 1. Суб'єкти РФ, отримали додатковий дохід від розміщення тимчасово вільних коштів
на банківських депозитах в 2017 році

* ННД - податкові та неподаткові доходи бюджету суб'єкта РФ.
Джерело: Мінфін Росії, розрахунки АКРА

В останні десять років (з 2008 по 2017 рік) у трьох регіонів ( Тюменської області (AAA (RU)) , Санкт-Петербурга (AAA (RU)) і Республіки Башкортостан) доходи від розміщення депозитів (рента ліквідності) стабільно перевищували витрати на обслуговування боргу. У ХМАО-Югри і Москви лише протягом двох років на зазначеній тимчасовому обрії витрати на обслуговування боргу перевищували ренту ліквідності (див. Таблицю 2).

Таблиця 2. Суб'єкти РФ, у яких за десять років (з 2008 по 2017 рік) мінімум рік рента ліквідності перевищувала витрати на обслуговування боргу

* Максимальний показник - 10 років.
Джерело: Мінфін Росії, розрахунки АКРА

Дисбаланс в міжрегіональному розподілі ренти ліквідності і витрат на обслуговування боргу зберігається

На агрегированном рівні сукупні витрати регіонів на обслуговування боргу значною мірою покриваються доходами регіонів від розміщення тимчасово вільних коштів. До 2011 року (включно) рента ліквідності і витрати на обслуговування боргу розподілялися між регіонами щодо збалансовано: на частку регіонів, які отримували ренту ліквідності, доводилося в середньому 66% сумарних витрат регіональних бюджетів на обслуговування боргу (див. Малюнок 3).

Малюнок 3. Частка сумарних витрат російських регіонів на обслуговування боргу, що припадає на ті суб'єкти, які отримували при цьому ренту ліквідності

Джерело: Мінфін Росії, розрахунки АКРА

Як показано на рисунку 3, з 2012 року дисбаланс між регіональними бюджетами в розподілі витрат на обслуговування боргу та доходів від ренти ліквідності почав посилюватися. За підсумками 2017 року на частку 12 суб'єктів РФ, які отримали додаткові доходи від розміщення коштів на депозитах (99,4 млрд руб.), Довелося лише 22% (24,18 млрд руб.) Сумарних витрат на обслуговування боргу російськими регіонами.

Наростання такого дисбалансу обумовлено істотним зниженням витрат бюджетів Москви і Московської області на обслуговування боргу при одночасному зростанні доходів цих регіонів від розміщення коштів на депозитах.

Малюнок 4. Сумарна частка Москви і області в доходах суб'єктів РФ від розміщення коштів на депозитах і в витратах суб'єктів РФ на обслуговування боргу

Джерело: Мінфін Росії, розрахунки АКРА

Депозити регіонів можна порівняти з об'ємом їх комерційного боргу

Середньорічний сукупний обсяг * депозитів суб'єктів РФ в 2017-му становив 1,11 трлн руб., Перевищивши середньорічний обсяг їх комерційного боргу (1,09 трлн руб.). Останній раз середньорічні обсяги депозитів суб'єктів і їх комерційного боргу можна було порівняти в 2011 році. У кризові роки - в 2014-м і 2015-м - комерційний борг суб'єктів РФ був вище середньорічних показників за обсягами депозитів (на 632 млрд руб.
і 533 млрд руб. відповідно).

* Середньорічний розмір депозитів розраховувався на основі щомісячних даних з форми 101 «Дані оборотної відомості по рахунках бухгалтерського обліку» кредитних організацій. Середньорічний обсяг депозитів регіонів в році t розраховувався як середнє арифметичне значень депозитів на перше число кожного місяця в період з 01.01.t до 01.01.t + 1. Аналогічним чином (на основі щомісячних даних Мінфіну Росії) розраховувався середньорічний розмір комерційного боргу суб'єктів
і муніципалітетів.

Середньорічний розмір консолідованого комерційного боргу регіонів (борги суб'єктів і муніципалітетів) в 2017 році як і раніше перевершував середньорічний обсяг депозитів, хоча і не настільки істотно, як у попередні роки (1,31 трлн руб. Проти 1,11 трлн руб.).

Малюнок 5. У 2017 році комерційний борг суб'єктів РФ був порівнянний з обсягом депозитів регіональних органів влади, млрд руб.

Джерело: Мінфін Росії, Банк Росії, розрахунки АКРА

У 2017 році обсяг депозитів регіонів (на перше число місяця) був вище, ніж обсяг їх комерційного боргу в період з першого травня по перше грудня. Варто відзначити, що в 2016 році протягом декількох місяців депозити також перевищували за обсягом комерційний борг суб'єктів РФ, але різниця між показниками була менш значна.

Максимальний розмір депозитів регіонів в 2017 році склав 1,363 трлн руб. зафіксований першого листопада 2017 го), а їх максимальний показник по комерційному боргу був на рівні 1,266 трлн руб. (Зафіксований першого січня 2017 го).

У 2018 року ми бачимо збереження даної тенденції: обсяг депозитів суб'єктів на перше березня (1,122 трлн руб.) Був більше їх комерційного боргу на зазначену дату (1,069 трлн руб.).

Станом на перше червня і в період з першого серпня по перше грудня 2017 року обсяг депозитів регіонів перевершував навіть консолідований комерційний борг регіонів (суб'єктів і муніципалітетів). За останні 12,5 років така картина спостерігалася тільки в другому півріччі 2011-го (протягом шести місяців) і в 2006-му (протягом трьох місяців).

Малюнок 6. У 2011 та 2017 років роках депозити регіонів перевершували консолідований комерційний борг суб'єктів і муніципалітетів
протягом шести місяців *, млрд руб.

* У кризові роки розмір депозитів регіонів був істотно менше обсягу комерційного боргу.
Джерело: Мінфін Росії, Банк Росії, розрахунки АКРА

Середньорічна частка комерційного боргу суб'єктів РФ в структурі прямого боргу (державного боргу без урахування обсягу виданих держгарантій) в 2017 році становила 50% (частка бюджетних кредитів в середньому була 49%). При цьому в 2006-2008 роках ця частка перевищувала 80% і доходила до 91% (див. Малюнок 7), так що 10-11 років тому обсяг депозитів регіонів був порівнянний не тільки з комерційним боргом, а й в цілому з їх прямим обов'язком .

Малюнок 7. Частка комерційного боргу в структурі прямого боргу суб'єктів РФ

Джерело: Мінфін Росії, розрахунки АКРА

Регіони розміщують депозити в одних банках, а займають в іншому

На перше березня 2018 року на частку трьох банків - Банк ГПБ (АТ) (AA (RU)) , Банк ВТБ (ПАТ) і АТ «Россельхозбанк» (AA (RU)) - доводилося 90,2% обсягу депозитів регіональних влад. При цьому основним кредитором регіональних і муніципальних органів влади є ПАТ Сбербанк (AAA (RU)) - близько 84% виданих регіонах і муніципалітетам банківських кредитів.

Іншими словами, по Станом на перше березня 2018 го російські регіони і муніципалітети займають в основному в ПАТ Сбербанк, а тимчасово вільні кошти розміщують на депозитах в Банку ВТБ (ПАТ), Банку ГПБ (АТ) і РСХБ (див. Таблицю 3).

Таблиця 3. Заборгованість регіонів по кредитах і обсяги їхніх депозитів
в розрізі банків станом на 01.03.2018, млрд руб.

Джерело: Мінфін Росії, Банк Росії, розрахунки АКРА

У розрізі банків розподіл кредитів, виданих регіональним і муніципальним властям, досить стабільно: основним гравцем є ПАТ Сбербанк, на частку якого в 2012-2017 роках припадало в середньому 75% * кредитів регіонах і муніципалітетам.

* Розраховувалося як середнє значення від обсягу виданих кредитів на перше січня відповідного року, враховувалися дані за 01.01.2012 по 01.01.2018.

У той же час розподіл регіональних депозитів по банкам більш мінливе: так, частка Ощадбанку знизилася з 46% станом на 01.01.2015 до менш 1% на 01.01.2018.

* Включає ВТБ24 (ЗАТ) і ВАТ «Банк Москви».
Джерело: Банк Росії, розрахунки АКРА

Три джерела ресурсів для регіональних депозитів

Для регіональних влад є три основних джерела коштів, що розміщуються на депозитах:

• Накопичені профіцити минулих років, які регіон може використовувати як «подушку безпеки» в періоди істотного зниження доходів або зростання витрат.
• Внутрішньорічні касові профіцити, що утворюються через внутрішньорічної неузгодженості потоків доходів і витрат (наприклад, якщо великі податкові платежі надходять на початку року, а відповідні їм витрати очікуються тільки в кінці року).
• Тимчасово вільні грошові залишки на рахунках підлеглих бюджетних установ. Дані кошти регіональні влади мають право використовувати і від свого імені розміщувати на банківських депозитах. Згідно регіонального закону про бюджет, регіон перераховує своїм підвідомчим установам гроші (на фінансування бюджетних інвестицій, закупівлю матеріалів і т.д.), і перерахування ці проходять як витрати регіонального бюджету. Однак до тих пір, поки підвідомче установа не перерахувало гроші далі по ланцюжку (своїм постачальникам, партнерам і т.д.), у цієї установи виникають вільні залишки. Ці кошти регіональний мінфін може розмістити на депозиті до того моменту, поки ці гроші не знадобляться бюджетній установі.

Див. Прес-реліз «АКРА присвоїло Пермському краю кредитний рейтинг AA- (RU), прогноз" Стабільний "» від 4 грудня 2017 року.

Депозити, сформовані на базі накопичених профіцитів минулих років, допомагали окремим регіонам фінансувати дефіцит бюджету, не вдаючись до нарощування боргу. Наприклад, у Пермського краю (AA- (RU)) в 2013 році дефіцит бюджету склав 11,2 млрд руб. (Оскільки збільшення витрат при виконанні травневих указів за часом збіглося з уповільненням зростання доходів бюджету регіону). Цей дефіцит був повністю профінансований за рахунок фінансових резервів краю, тому аж до 01.01.2014 його борг залишався на невисокому рівні (менше 0,5 млрд руб.).

Частина регіональних депозитів, які формуються з внутрішньорічних касових профіцитів і грошових залишків на рахунках підлеглих бюджетних установ, - це кошти, зарезервовані під цілком конкретні в короткостроковій перспективі витрати, а тому не є «подушкою безпеки».

До недавнього часу діяло правило: якщо регіон розміщував на депозитах тимчасово вільні залишки коштів підпорядкованих бюджетних установ, то в кінці року він повинен був повернути ці гроші на рахунки відповідних установ. З цієї причини на рисунку 6 динаміка депозитів регіонів показує сильні «провали» на перше січня
в період з початку 2012 по початок 2017 року, оскільки на банківських депозитах на початку року залишалася тільки регіональна «подушка безпеки».

Так, якщо на перше грудня 2016 року обсяг депозитів регіонів становив 1,074 трлн руб., То першого січня 2017 року він скоротився на 638 млрд руб. (До 436 млрд руб.). До першого лютого 2017 року розмір депозитів збільшився до 826 млрд руб., В тому числі за рахунок «повернення» на депозити тимчасово вільних залишків коштів бюджетних установ.

За оцінками АКРА, з середньорічного обсягу регіональних депозитів (1,11 трлн руб.) В 2017 році приблизно 40% (447 млрд руб.) Припадало на накопичені профіцити минулих років. Решта 664 млрд руб. формувалися з внутрішньорічних профіцитів регіональних бюджетів і грошових залишків на рахунках підлеглих бюджетних установ.

З урахуванням подіям законодавчих змін регіонах не довелося в кінці 2017 року «відновлювати» залишки коштів бюджетних установ, тому обсяг регіональних депозитів знизився лише на 321 млрд руб. (З 1,334 трлн руб. На перше грудня 2017 го до 1,013 трлн руб. На перше січня 2018 го). До першого лютого 2018 року депозити регіонів збільшилися до 1,121 трлн руб.

Таблиця 5. ОБСЯГИ депозітів и прямого Боргу суб'єктів РФ, Які отримай у 2017 году додатковий дохід від размещения копійчаних коштів на Банківських депозитах, млрд руб.

* Фактично розмір депозиту регіональніх ОРГАНІВ власти вказано відповідно до Даних з форми 0503320 «Баланс Виконання бюджету суб'єкта РФ».
** Оцінка середньорічного розміру депозиту проводять на основе Даних, что знаходяться у вільному доступі. Оцінка отримана на базі фактичних доходів регіонального бюджету від розміщення коштів на банківських депозитах і оцінки середнього розміру процентної ставки, за якою регіони розміщували банківські депозити. Отримані оцінки середньорічного розміру депозиту можуть відрізнятися від фактичних значень депозитів, усереднених тільки по тим місяцях, коли вони були відмінні від нуля.
Джерело: Мінфін Росії, Банк Росії, розрахунки АКРА

Відзначимо, що на балансі Московської області станом на перше січня в період з 2013 по 2017 рік формально були відсутні депозити, при цьому регіон, за даними Мінфіну Росії, мав суттєві залишки на рахунках бюджету у Федеральному казначействі. Обсяг залишків на 01.01.2016 і на 01.01.2017 (56,3 і 69,4 млрд руб. Відповідно) був порівняний з нашими оцінками середньорічного розміру депозитів (56 і 78 млрд руб.). Таким чином у Московській області фактично були фінансові резерви (накопичені профіцити минулих років), які всередині року область розміщує на депозитах, а в кінці року переводить на рахунки в Федеральне казначейство.

Порівняння фінансових резервів російських і американських субсуверенних

У світовій практиці наявність фінансових резервів на субсуверенних рівні не вважається чимось екстраординарним. Такі резерви широко поширені в США - в країні, де регіони (штати) є активними учасниками боргового ринку. В цілому 44 американських штату (з 50) мають спеціальні фонди Rainy Day Funds, основне завдання
яких - підтримати бюджет штату в разі сильного зниження доходів і, як наслідок, неузгодженості доходів і витрат.

У двох нафтовидобувних штатів (Аляска і Вайомінг) обсяги Rainy Day Funds перевищують річні витрати бюджету (General Fund). Медіанне значення Rainy Day Funds по всіх штатах в 2017 році становило 5,4% річного обсягу видатків. У шести американських штатів розміри Rainy Day Funds перевищували 10% видатків бюджету, у 20 - становили від 5% до 10%, а ще у 17 були в діапазоні від 1% до 5% витрат бюджету. У семи американських штатів фінансові резерви були відсутні.

За оцінками АКРА, на початок 2017 року (таку інформацію Мінфін Росії офіційно публікує раз на рік, орієнтовно в травні року, наступного за звітним) фінансовими резервами мали 11 російських регіонів: до восьми регіонах, у яких були депозити на перше січня 2017 го, ми додали ще три регіони (Московську область, Липецьку область (AA- (RU)) та ЯНАО), у яких на перше січня 2017 го (і за станом на перше січня попередніх років) був істотний залишок коштів на рахунках бюджету у Федеральному казначействі ).

Обсяг фінансових резервів російських регіонів за станом на перше січня 2017 року варіювався від 0,5% до 28,2% власних витрат за 2017 рік.

Таблиця 6. Провідні регіони США і Росії за відносним розміром фінансових резервів регіональних бюджетів станом на 01.01.2017

* Обсяг депозитів на балансі суб'єкта РФ на 01.01.2017 за даними форми 0503320 (за винятком Московської, Липецької областей і ЯНАО, у яких в якості фінансових резервів використовувався залишок коштів на рахунках бюджету у Федеральному казначействі на 01.01.2017 за даними форми 0503320).
** Витрати бюджету суб'єкта РФ в 2017 р за вирахуванням витрат, фінансуємо за рахунок безоплатних надходжень.
*** Витрати General Fund відповідного штату за 2017 р
Джерело: Мінфін Росії, Банк Росії, National Association of State Budget Officers (NASBO), розрахунки АКРА

Наявність фінансових резервів впливає на кредитну якість субсуверенних

Див. Прес-реліз «АКРА присвоїло Республіці Татарстан кредитний рейтинг AA + (RU), прогноз" Стабільний "» від 17 листопада 2017 року.

Наявність і обсяг фінансових резервів - один з факторів, що впливають на кредитну якість субсуверена, т. Е. На його здатність обслуговувати взяті зобов'язання. Так, серед топ-10 штатів США за обсягом витрат бюджету в 2017 році найбільш низькі кредитні рейтинги, присвоєні американськими рейтинговими агентствами, мають ті штати, у яких відсутні фінансові резерви.

Аналогічно для російських регіонів: наявність у регіонального бюджету фінансових резервів надає позитивний вплив на кредитну якість регіону. Серед топ-10 російських регіонів за абсолютним розміром власних витрат найбільш високі кредитні рейтинги (категорій від АА до ААА) мають ті з них, хто має в своєму розпорядженні значущими фінансовими резервами. Виняток становить Республіка Татарстан, яка має рейтинг АКРА за національною шкалою на рівні AA + (RU), прогноз «Стабільний», хоча формально (за даними форми 0503320 «Баланс виконання бюджету суб'єкта РФ») у республіканського бюджету відсутні фінансові резерви у вигляді банківських депозитів.

Таблиця 7. Наявність фінансових резервів надає підтримку кредитною якістю найбільших (за обсягом бюджетних витрат) регіонів РФ і штатів США

* Перерахунок у долари США проведений за середньорічним курсом за 2017 р
** Кредитний рейтинг General Obligation Bond відповідного штату.
Джерело: Мінфін Росії, Банк Росії, NASBO, Казначейство штату Каліфорнія, розрахунки АКРА

Російським регіонам доступний практично безкоштовний інструмент підтримки короткострокової ліквідності. Як даного інструменту використовуються короткострокові казначейські кредити: термін їх подання - до 50 днів, максимальний розмір - до 1/12 річних видатків, процентна ставка - 0,1%, додаткова умова - відсутність розміщених депозитів.

Такі казначейські кредити використовуються регіонами для фінансування касових розривів всередині року, а також для зменшення витрат на обслуговування боргу. Останні знижуються завдяки «механізму пасивного управління рахунками», суть якого полягає в наступному. Регіон відкриває в комерційному банку кредитну лінію і використовує її для фінансування дефіциту бюджету. На початку року в Федеральному казначействі регіон отримує казначейський кредит і направляє його на зменшення залишку боргу по кредитній лінії, що дає можливість заощадити на відсотках. Через 50 днів за рахунок банківського кредиту (збільшення залишку боргу по кредитній лінії) регіон погашає казначейський кредит, а через кілька днів бере новий казначейський кредит і знову зменшує обсяг банківського боргу.

Протягом календарного року окремі регіони проводять подібну кругову операцію до п'яти-шести разів, і завдяки такому «кредітообороту» у деяких з них виникає істотна економія на обслуговуванні боргу.

Казначейські кредити надаються регіонах в період з січня по листопад, і в листопаді борг по короткострокових казначейських кредитах повинен бути погашений. В результаті даний інструмент може допомогти регіону згладити тільки внутрішньорічні касові розриви, але не дозволяє абсорбувати шоки, що виникають із-за істотного зниження доходів або зростання витрат.

Федеральний центр в період з 2013 по 2017 рік досить активно видавав регіонах середньострокові бюджетні кредити. Однак ці кредити використовувалися не тільки як інструмент поглинання шокового впливу на регіональні бюджети, а й як додатковий інструмент примусу до розумної, з точки зору федерального центру, бюджетної політики (в умовах надання бюджетних кредитів прописувалися обмеження на рівень дефіциту бюджету та інші ковенанти некредитного характеру) . Крім того, ці бюджетні кредити приводили до додаткового суперництва регіонів перед Мінфіном Росії і до виникнення між регіонами дисбалансу в вартості державного боргу. Іншими словами, якщо у регіону істотна частина держборгу була в вигляді бюджетних кредитів, то результуюча процентна ставка за таким боргом могла бути значно нижче ставки по боргу тих регіонів, у яких борг був в основному комерційним.

У середньостроковій перспективі кредитна якість російських регіонів буде багато в чому залежати від того, які інструменти поглинання фінансових шоків - як негативних, так і позитивних (у вигляді різкого зростання доходів) - будуть доступні російським регіональним бюджетам.

Якщо у регіонів РФ збережеться певний рівень бюджетної самостійності і вони залишаться активними учасниками боргового ринку (як ринку облігацій, так і ринку банківських кредитів), то в середньостроковій перспективі їм слід вести контрциклічну бюджетну політику. Це дозволить сформувати фінансові резерви, які можуть допомогти з мінімальними втратами пережити наступні бюджетні кризи,
в тому числі не привертати борг за високими ставками.