Однак пенсійні накопичення були заморожені, і в найближчі три роки держава не планує їх розморожувати. За останні три роки в результаті заморожування пенсійних накопичень НПФ і керуючі компанії недоотримали близько одного трильйона рублів, в той час як на санацію банків і гарантію виконання їх зобов'язань держава витратила понад 1,6 трлн руб.
У країні так і не був створений Міжнародний фінансовий центр (МФЦ). Відповідно до Індексом глобальних фінансових центрів (Global Financial Centres Index - GFCI), Москва і Санкт-Петербург знаходяться в самому низу списку ранжируваних фінансових центрів (85-е і 86-е місця з 88), поступаючись всім конкурентам з країн з великими країнами, що розвиваються фінансовими ринками. Фактично це означає, що програма зі створення МФЦ в Росії не виконана. Експерти ЦСР нагадують, що згідно з «Дорожній карті», затвердженої Урядом РФ влітку 2013 року, місце Москви саме в цьому рейтингу розглядалося в якості цільового показника. На 2014 року було намічено входження Москви в топ-40 цього рейтингу (розбіжність з реальним рейтингом - 40 місць), на 2015 г. - в топ-25 (розбіжність з реальним рейтингом - 53 місця), на 2018 г. - в топ -15.

Значимість небанківських фінансових організацій як постачальників довгострокових інвестицій в реальний сектор економіки виключно велика саме для сучасних російських умов. Істотне збільшення обсяг довгострокових інвестицій з боку банківської системи неможливо з цілого ряду причин, Вт.ч .:

• ємність банківського сектора вже знаходиться на рівні, при перевищенні якого, за даними сучасних теоретичних і емпіричних робіт, цей сектор почне гальмувати економічне зростання;
• частка банків в структурі зовнішніх джерел фінансування інвестицій в основний капітал вже порівнянна з рядом країн (в т.ч. Німеччиною), в яких банківські пасиви по терміновості в рази перевершують пасиви в Росії.

Тому розумною політикою представляється розвиток інституційних інвесторів, що акумулюють довгострокові інвестиційні ресурси.

У доповіді також проаналізовано ситуацію з накопиченнями громадян. На думку авторів - в російській економіці склалася неефективна з макроекономічної точки зору структура заощаджень населення.

Населення, інвестуючи велику частину накопичень в нерухомість, іноземну валюту та банківські депозити, діє цілком раціонально в тих умовах, які існують на ринку. Для того щоб підвищити ефективність трансформації заощаджень населення в довгострокові інвестиції в реальному секторі, необхідно змінити умови інвестування такого роду вкладень. Тоді підприємства зможуть залучати довгі ресурси від населення через різні фінансові інструменти. Дані заходи запропоновані в доповіді. Нам потрібно сформувати такий національний інвестиційний механізм, який працює в розвинених економіках і найбільш динамічно розвиваються.

Аналогічно, багато підприємств, які прагнуть до прозорості, підвищення рівня корпоративного управління і в цілому до підвищення своєї ефективності і до залучення інвестицій на фінансовому ринку, в даний час замість бонуса у вигляді збільшення припливу інвестицій стикаються з ризиком недружнього поглинання з боку менш прозорих і менш ефективних компаній. Тому в доповіді пропонуються заходи, що захищають корпорації, які прагнуть до виконання стандартів функціонування фінансових ринків, що об'єктивно націлене на запобігання тенденції, що намітилася до зниження кількості акцій в котирувальних листах бірж, і, в кінцевому рахунку - на підвищення обсягу довгострокових інвестицій, що залучаються російськими корпораціями на фінансових ринках.

Небанківському фінансовому сектору заважають розвиватися такі «зовнішні» по відношенню до нього проблеми як:

• криза ринкового довіри;
• деформована структура російської економіки;
• домінування держави.

По суті, проблема довіри в цьому списку домінує. Криза довіри часто називається різними експертами в якості основного гальма фінансового розвитку в країні. Однак сама ця проблема, на думку авторів доповіді, виникає з низької якості діючих в Росії інститутів, які зумовлюють поганий інвестиційний клімат і низька якість державного управління.
У нинішньому своєму стані російський фінансовий сектор не здатний допомогти подолати інвестиційний застій і вивести економіку країни на траєкторію стійкого зростання. Тому необхідно змінити державну політику в цій сфері. Передумови для змін є - головною ресурсною базою майбутнього інвестиційного зростання, на думку експертів ЦСР, можуть стати фінансові кошти, що знаходяться в розпорядженні домашніх господарств (за оцінками, понад 40 трлн рублів або приблизно 50% ВВП країни.

Потрібно змінити інвестиційну модель - перейти від «точкового» інвестування власних коштів підприємств, державних коштів та іноземних інвестицій до масового інвестиційного процесу, до якого залучено широкий загал домогосподарств, що підвищує рівень конкуренції та ефективність економіки.

У доповіді запропоновано основні напрямки такої реформи:

1. підвищення рівня захисту інвесторів та інших клієнтів фінансових організацій; підвищення рівня інформованості клієнтів і їх фінансової та юридичної грамотності;
2. нарощування «повноти» ринку, впровадження нових сучасних інструментів, продуктів і послуг, підвищення ліквідності існуючих сегментів ринку, залучення активів у фінансовий оборот;
3. створення умов для випереджаючого розвитку небанківських фінансових організацій і обсягів опосередковуваних ними заощаджень за допомогою підвищення доступності ринку фінансових послуг, підвищення стійкості його інститутів, зниження транзакційних витрат;
4. вдосконалення стимулів для використання фінансового ринку як джерела довгострокових інвестицій;
5. модернізація системи регулювання та нагляду фінансового сектора, усунення конфліктів інтересів і зниження наглядових витрат.

Експерти ЦСР очікують, що запропоновані перетворення будуть не просто сприяти розвитку фінансового сектора, а й призведуть до найважливіших змін на макрорівні, серед яких можна виділити збільшення обсягу інвестицій при випереджаючому зростанні довгострокових капіталовкладень, в першу чергу прямих інвестицій; розширення можливостей для структурних реформ; прискорення економічного зростання; зниження інфляції; диверсифікація структури та підвищення доходів населення.

Автори доповіді: Ю.А. Данилов , А.Е. Абрамов, О.В. Буклемішев

З повним текстом доповіді можна ознайомитися тут: