В інспекцію ФНС N 26 по Приморському району Санкт-Петербурга

адреса: 197183, Санкт-Петербург, вул. Савушкина, будинок 71

Заявник: ІП Іванов Іван Іванович

(ІПН ______, ІН ________)

адреса: _____________________________,

телефон факс: __________,

ел. пошта: __________________________

Заперечення

за актом виїзний податкової перевірки № 111 від 10.04.2013

«10» квітня 2013 року посадовими особами інспекції ФНС N 26 по Приморському району Санкт-Петербурга (далі - "податковий орган") в період з ______ по ________2013 року проведена виїзна податкова перевірка ІП Іванов І.І. з питань правильності обчислення та своєчасності сплати (утримання, перерахування) податків і зборів, за результатами якої складений акт виїзної податкової перевірки N 111 (далі - "акт") від 10.04.2013 року.

Примірник акта отримано представником платника податків 12.04.2013 року.

Як зазначено в акті, в ході перевірки податковим органом виявлено несплата єдиного податку на поставлений дохід у розмірі 20000 (двадцять тисяч) рублів за четвертий квартал 2012 року. На думку податкового органу, зазначена недоплата викликана неправильним розрахунком податку платником податків. А саме, платник податків необгрунтовано занизив податкову базу, виключивши при розрахунку фізичного показника «площа торгового залу» площа ремонтованого приміщення (площею 50 кв.метрів). У зазначеному акті запропоновано залучити платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 122 Податкового кодексу РФ, за неповну сплату сум податку, у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) рублів, а також запропоновано сплатити до бюджету недоїмку за четвертий квартал 2012 року за єдиним податком на поставлений дохід у розмірі 20000 (двадцять тисяч) рублів і пені в розмірі 1000 (однієї тисячі) рублів.

Платник податків вважає, що висновки податкового органу, викладені в акті, не відповідають фактичним обставинам справи і положенням Податкового кодексу РФ з таких підстав.

згідно ст. 346.27 і п. 1 ст. 346.29 НК РФ об'єктом оподаткування ЕНВД визнається поставлений дохід, під яким розуміється потенційно можливий дохід платника податків, що розраховується з урахуванням сукупності умов, які безпосередньо впливають на отримання зазначеного доходу, і використовуваний для розрахунку величини ЕНВД за встановленою ставкою.

Податковою базою для обчислення суми ЕНВД визнається величина поставлений дохід, що розраховується як добуток базової прибутковості за певним видом підприємницької діяльності, обчисленої за податковий період, і величини фізичного показника, що характеризує даний вид діяльності ( п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Для розрахунку ЕНВД по роздрібній торгівлі необхідним фізичним показником є ​​площа торгового залу. Як зазначено в Інформаційному листі Президії ВАС № 157 від 05.03.2013, сутність режиму ЕНВД передбачає, що при визначенні величини фізичного показника повинно враховуватися тільки те майно, яке здатне приносити платнику податків дохід і безпосередньо брати участь в оподатковуваної ЕНВД підприємницької діяльності.

Платник податків представляв у податковий орган докази того, що на ремонтованої частини залу проведення торгових операцій неможливо (копію договору підряду б / н від 01.11.12 на проведення ремонтних робіт в приміщенні). Крім того, в ході виїзної перевірки податковим органом проводився огляд зазначеного приміщення (в протоколі огляду приміщення зафіксовані факти проведення ремонтних робіт і відсутність торговельної діяльності заявника). Отже платник податків обгрунтовано виключив площа ремонтованого приміщення з розрахунку величини фізичного показника.

Таким чином, висновки податкового органу про неправильне визначення платником податку податкової бази по ЕНВД не відповідають положенням ст. ст. 346.27 , п. 1 ст. 346.29 Податкового кодексу РФ, а також роз'ясненнями Президії ВАС РФ про застосування положень глави 26.3 Податкового кодексу РФ.

З огляду на вищевикладене, відповідно до статтями 100 , 100.1 і 101 частини першої Податкового кодексу РФ

ПРОШУ:

за результатами розгляду матеріалів виїзної податкової перевірки ВП Іванова І.І .:

1) винести рішення про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення;

2) в рішенні про відмову у притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення не вказувати на виявлення недоїмки з податку, а також не нараховувати відповідні пені за несвоєчасну сплату податку.

Додаток:

1) копія договору підряду б / н від 01.11.12 на проведення ремонтних робіт в приміщенні;

2) Інформаційний лист Президії ВАС № 157 від 05.03.2013.

13.04.2013

ІП Іванов І.І. _____________

М.П.

Як правильно скласти заперечення на акт податкової перевірки

Податкові консультації СПб, податковий юрист СПб