Головна / публікації / Як найбільш оптимально провести процедури досудового врегулювання податкових суперечок

Як відомо, з 1 січня 2009 року стало обов'язковим оскарження рішень податкових органів, прийнятих за результатами податкових перевірок , В вищестоящий податковий орган.

Нагадаємо, що це стосується тільки двох видів рішень - рішення про притягнення до податкової відповідальності і рішення про відмову в залученні до податкової відповідальності, які виносяться за результатами проведення виїзних і камеральних податкових перевірок.

Цей обов'язок платника податків передбачена пунктом 1 статті 101.2 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ), яка включена в НК РФ Федеральним законом від 27 липня 2006 року
№ 137-ФЗ. В принципі, досудове оскарження рішень податкових органів до вищестоящих податкових органів було встановлено НК РФ і раніше (статті 139 - 141), але вдавалися до цієї процедури не часто, вважаючи за краще відразу оскаржити рішення в судовому порядку.

Але, оскільки з 1 січня 2009 роки без подачі спочатку апеляційної скарги суди не розглядатимуть справу про визнання недійсним рішення без розгляду справи у вищому податковому органі, то в зв'язку з цим особливої ​​актуальності набуває вся процедура досудового врегулювання податкових суперечок.

У даній статті будуть розглянуті деякі ситуації, характерні для ефективного врегулювання досудових суперечок.

Отже, суперечка з податковим органом починається з початком перевірки, результатом якої стає Акт виїзної (камеральної) податкової перевірки, в якому викладені претензії.

Типові помилки організацій складаються, зокрема, в тому, що своїми правами на цьому етапі вони приділяють дуже мало уваги.

Наприклад, організація отримала акт податкової перевірки. Буде добре, якщо дії посадових осіб організації або залучених представників буде направлено на результат відразу. Постараємося пояснити, що мається на увазі на описі можливих видів дій.

Отже, платник податків має 15 робочих днів з дня отримання акта на підготовку письмових заперечень. Цей термін закріплений в пункті 6 статті 100 НК РФ. Звертаємо увагу, що мова йде саме про 15 робочих днях в силу наступного.

Порядок визначення термінів встановлений статтею 6.1 НК РФ, пункт 6 яку говорить про те, що термін, визначений днями, обчислюється у робочих днях, якщо термін не встановлено в календарних днях. При цьому робочим днем ​​вважається день, який не зізнається в відповідно до законодавства Російської Федерації вихідним і (або) неробочим святковим днем.

Оскільки НК РФ не робить спеціального застереження про календарні дні, отже, на підготовку заперечень відводиться саме 15 робочих днів. До речі, іноді податкові органи скорочують цей термін, але в цьому випадку ми рекомендуємо звернутися з листом до податкового органу з посиланням на вищевказану статтю з проханням надати встановлений законом час для підготовки заперечень.

Наявна практика показує, що податкові інспекції йдуть назустріч платникам податків. Наприклад, організація отримала в січні акт виїзної податкової перевірки, на останньому аркуші якого вже була вказана дата розгляду розбіжностей. При цьому термін для підготовки заперечень був скорочений на кілька днів. Письмову заяву організації до податкового органу призвело до зміни терміну розгляду заперечень в потрібну сторону, тобто була призначена нова дата розгляду матеріалів виїзної податкової перевірки.

Наявні 15 робочих днів доцільно витратити на те, щоб підготувати вмотивовані письмові заперечення на акт, в тому числі обґрунтувати свою позицію таким чином, щоб вона в перспективі була врахована в суді, зібрати і докласти додаткові документи в свою користь (нижче покажемо на прикладі, як Це можна зробити).

Типова помилка платників податків - або заперечення на акт не пишуться взагалі, або вони готуються чисто формально, тільки щоб дотримати процедуру.

Разом з тим, вміла підготовка заперечень дозволяє вирішити проблеми і зменшити розмір податкових претензій ще на цій стадії досудового врегулювання. Як показала практика, за результатами розгляду заперечень можна зняти 10 - 15% від донарахованих сум. При цьому доводи платника податків в свій захист повинні бути обгрунтовані посиланнями на норми законодавства та підкріплені відповідними документами.

Наприклад, в акті податкової перевірки зазначено, що платник податків неправомірно відніс до поточних витрат, врахованих при обчисленні податку на прибуток за перевірявся рік, оплату робіт, які є реконструкцією приміщень у вигляді перепланування, що призвело до несплати.

Суспільство заперечило на це, що відповідно до п. 1 ст. 260 НК РФ витрати на ремонт основних засобів, вироблені платником податку, розглядаються як інші витрати і визнаються для цілей оподаткування в тому звітному (податковому) періоді, в якому вони були здійснені, в розмірі фактичних витрат.

Далі доводи Товариства за пред'явленим порушення полягали в аналізі умов договору на проведення ремонтних робіт, аналізі видів робіт, узгоджених в локальних кошторисах, аналізі та поданні актів виконаних робіт (копії актів були включені до заперечень), аналізі норм законодавства, що регулюють ремонт приміщень (в тому числі діючих ще положень Держбуду СРСР), роз'яснень Мінфіну Росії, поданням планів БТІ та інших доказів економічної обгрунтованості понесених витрат і їх необхідності для ведення ормальной виробничої діяльності.

Крім того, в запереченнях була приведена склалася на той момент судова практика, яка підтверджує правоту платника податків в подібних обставинах. Аргументи Товариства були прийняті податковим органом, в результаті при прийнятті рішення податкові претензії в цій частині були виключені. Таким чином, при вміло і кваліфіковано підготовлених письмових запереченнях платник податків виключив податкові претензії приблизно в розмірі 10% від спочатку зазначених в акті.

Інший приклад. Податковий орган в акті виїзної податкової перевірки вказав, що об'єкт аудиту, не маючи довідки держсанепіднагляду про невідповідність водопровідної води, що надходить в організацію, вимогам СанПіН 2.1.4.1074-01 і небезпеки використання її в якості питної, неправомірно вироблено зменшення податкової бази по, сплачену за прилад для фільтрації та обігріву води.

Організація представила в свій захист наступні доводи.

Підпунктом 7 п. 1 ст. 264 НК РФ встановлено, що при несенні витрат, пов'язаних із забезпеченням нормальних умов праці, передбачених законодавством Російської Федерації, платник податків має право включити їх до складу інших витрат, пов'язаних з виробництвом і реалізацією, що враховуються при обчисленні податку на прибуток.

Трудове законодавство встановило обов'язок роботодавця забезпечувати працівників умовами праці, відповідними державним нормативним вимогам охорони праці, а також щодо забезпечення побутових потреб працівників, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків (ст. 22 ТК РФ). З цією метою роботодавцем за встановленими нормами повинні обладнуватися санітарно-побутові приміщення, приміщення для прийому їжі, кімнати для відпочинку в робочий час і психологічного розвантаження; встановлюватися апарати (пристрої) для забезпечення працівників гарячих цехів і ділянок газованою солоною водою та інше (стаття 223 ТК РФ). Таким чином, перелік заходів для забезпечення потреб працівників не є закритим.

Згідно п. 2.19 Рекомендацій з планування заходів з охорони праці (затверджені Постановою Мінпраці РФ від 27.02.1995
№ 11), заходи з охорони праці включають в себе, в тому числі, пристрій централізованої подачі до робочих місць питної та газованої води.

Аргумент про те, що зроблені витрати є економічно необгрунтованими, в тому числі, в зв'язку з неподанням Товариством відомостей (довідки) про невідповідність водопровідної води, що надходить в організацію, вимогам СанПіН 2.1.4.1074-01, не грунтується на положеннях податкового законодавства.

Крім того, підприємство послалося на наявну по даному питанню судову практику - зокрема, постанови ФАС Московського округу від 29.05.2008 № КА-А40 / 4508-08-П, від 20.02.2008 № КА-А40 / 580-08, від 07.11 .2007 № КА-А40 / 11377-07, від 23.08.2007 № КА-А40 / 7304-07, від 26.06.2007 № КА-А40 / 4983-07-07, від 02.02.2007 № КА-А40 / 13892- 06, від 16.08.2006 № КА-А40 / 7454-06.

В результаті розгляду доводів підприємства податкова інспекція виключила донарахування з податку на прибуток і пені за цим пунктом.

Щодо судової практики - її доцільно приводити, особливо, якщо в акті є згадка про яких-небудь судових актах, але ситуація, розглянута судом, повинна відповідати ситуації, що склалася у платника податків. Можна для зручності тих, хто читає зробити невеликий огляд судової практики (2 - 3 абзацу), щоб підкреслити аналогичность ситуації і вказати на ту обставину, що суди в цій ситуації стають на бік платників податків.

Що дає хороша опрацювання письмових заперечень - можливість продумати свою лінію захисту, підібрати документи, що допомагає підготувати згодом апеляційну скаргу на рішення податкового органу. З точки зору економії своїх сил доцільно зберегти у себе копії тих документів, які будуть включені до письмових заперечень і мати їх з собою при участі в розгляді заперечень. В майбутньому збереження контрольного пакету документів допоможе швидше сформувати матеріали для апеляційної скарги і для судової справи.

Варто уважно прочитати останню сторінку акта - почастішали випадки, коли в ньому відразу призначається дата розгляду розбіжностей. В цьому випадку потрібно перевірити, що не порушується 15-денний термін (в робочих днях) на подачу розбіжностей на акт.

Повторимо, що термін в 15 робочих днів відлічується з дня отримання акта податкової перевірки (пункт 6 статті 100 НК РФ). НК РФ встановив, що акт податкової перевірки протягом п'яти днів з дати цього акта повинен бути вручений особі, щодо якої проводилася перевірка, або його представнику під розписку або переданий іншим способом, що свідчить про дату його отримання зазначеною особою (його представником).

У разі, якщо особа, щодо якої проводилася перевірка, або його представник ухиляються від отримання акта податкової перевірки, цей факт відображається в акті податкової перевірки, і акт податкової перевірки надсилається поштою рекомендованим листом за місцем знаходження організації (відокремленого підрозділу) або місцем проживання фізичної особи. У разі направлення акту податкової перевірки поштою рекомендованим листом датою вручення цього акта вважається шостий день, після відправлення рекомендованого листа - пункт 5 статті 100 НК РФ.

Практика показує, що співробітники податкових органів досить часто сповіщають організації по телефону про прийняття актів і запрошують представників приїхати і забрати їх особисто. Від цього запрошення не варто відмовлятися в силу наступного.

З наведеної вище норми пункту 5 статті 100 НК РФ слід, що акт вважатиметься одержаним на шостий день від дати відправлення. Разом з тим, лист може загубитися або бути доставленим пізніше, але це не вплине на встановлений термін. Таким чином, відмовляючись отримати акт, платник податків ризикує зменшити для себе термін підготовки письмові заперечень.

Термін відраховується від наступного дня за днем ​​отримання акта. Тобто, якщо акт отриманий, наприклад, 14 травня 2009 року, в четвер, що підтверджено розпискою одержує на останньому аркуші акта, то 15 робочих днів закінчуються 4 червня 2009 року. Тому при отриманні акту необхідно ставити реальну дату його отримання, а не більш ранній термін.

Якщо податковий орган вказав вже в акті дату розгляду заперечень (а таке на практиці буває часто), потрібно перевірити його дотримання. Якщо строк не дотримано, варто тверезо зважити можливості для підготовки заперечень і, при необхідності, вимагати його перенесення.

У заяві про перенесення терміну варто вказати на пункт 6 статті 100 НК РФ, що визначає термін уявлень заперечень, підпункти 6 і 7 пункту 1 статті 21 НК РФ, що встановлюють право платника податків представляти свої інтереси у відносинах, регульованих законодавством про податки і збори, особисто або через свого представника і подавати податковим органам і їх посадовим особам пояснення щодо обчислення та сплати податків, а також за актами проведених податкових перевірок.

На розбіжності варто бути присутнім того представнику платника податків, який може в найбільш чіткій формі пояснити сенс розбіжностей. Це може бути генеральний директор, головний бухгалтер або інша посадова особа організації, якщо організація досить велика, а також консультант, який брав участь в підготовці письмових заперечень або готував їх, якщо платник податків привертав стороннього фахівця. Тоді залучений фахівець може більш розгорнуто або, в залежності від ситуації, більш конспективно навести аргументи, викладені в письмових запереченнях, а співробітник організації - пояснити реальну діяльність в разі виникнення несподіваних питань.

В принципі, при наявності консультанта - представника співробітник організації може не брати участь в розбіжностях, але практично це виглядає не цілком переконливо для податкового органу.

Єдиний критерій при виборі представника організації, на наш погляд - його вміння максимально докладно і чітко пояснити реальну господарську ситуацію.

Якщо організація невелика, то доцільно брати участь генеральному директору або головному бухгалтеру, оскільки, на нашу думку, це показує серйозне ставлення керівництва до відбувається перевірці, в більшої організації, як правило, розділені ділянки роботи, тому доцільно участь або бухгалтера, або представника фінансової служби.

Як сказано вище, якщо для підготовки заперечень залучалися фахівці - експерти або співробітники спеціалізованої організації, варто запросити їх брати участь в розгляді розбіжностей.

Залучення фахівців в області податкових правовідносин варто здійснити на першій стадії досудового врегулювання - при підготовці письмових заперечень. Це допоможе визначити відразу стратегію ведення податкового спору.

Нагадаємо, що на підготовку апеляційної скарги на рішення про притягнення до податкової відповідальності і на рішення про відмову в залученні до податкової відповідальності надано всього лише 10 робочих днів (пункт 9 статті 101 НК РФ) в порівнянні з 15 днями на підготовку письмових заперечень.

Необхідно звернути увагу на обсяг повноважень, які надаються представнику організації, оскільки довіреність на представника залишається в матеріалах податкового дела.В довіреності, як мінімум, має бути зазначено, що представник має право представляти платника податків на розгляді заперечень, давати додаткові пояснення, передавати до податкового органу додаткові документи.

На жаль, практика показує, що платники податків недооцінюють значення наданого періоду часу для підготовки повноцінної розгорнутої позиції в свій захист. Тобто, замість підготовки відразу своєї позиції, підбору документів і т.д. платник податків або відмовляється від підготовки заперечень, або готує їх в дуже короткому варіанті, в цьому випадку заперечення, в основному, складаються з посилань на судову практику і постанови Конституційного Суду, або багато часу йде на прийняття принципового рішення - готувати заперечення чи ні.

Тим часом, як показано вище, письмові заперечення, вміло сформульовані, дозволяють уникнути податкових претензій на початковому етапі податкового спору.

Таким чином, варто уважно поставитися до таких стадій досудового розгляду податкових спорів як підготовка письмових заперечень на акт податкової перевірки (1) і участь у розгляді заперечень. (2)

Ми не рекомендуємо надсилати письмові заперечення поштою, якщо є можливість, доцільно привезти і здати їх з доданими матеріалами до податкового органу, отримавши відмітку про прийняття документів інспекцією. У цьому випадку платник податків буде впевнений, що документи потрапили за призначенням, його позиція представлена, свої заперечення він заявив. НК РФ не передбачає можливість перенесення терміну розгляду матеріалів податкової перевірки в разі затримки документів на пошті, отже, платникові податків доведеться пояснювати свою позицію безпосередньо на розбіжностях, що утруднить процес доведення своєї правоти. Крім того, при відправці документів поштою необхідно в будь-якому випадку врахувати кілька днів на доставку пошти, що обмежує час для їх підготовки.

Кроме того, штамп податкового органу, Який підтверджує дату и факт здачі апеляційної Скарги, є підставою стверджуваті, что решение податкового органу ще не вступило в законну силу. Отже, немає підстав для виставлення вимог про сплату податку або прийнятті рішень про стягнення податку.

Ця позиція висловлена ​​і в судовій практиці. Наприклад, ФАС Московського округу в Постанові від 24 березня 2008 р N КА-А40 / 2260-08 у справі N А40-38352 / 07-76-197 зазначив:

«Апеляційна скарга на рішення податкового органу подано Заявником 16.04.2007 року, що підтверджується штампом Інспекції про прийняття (а.с. 47).

Однак оспорюване рішення про стягнення податку за рахунок грошових коштів платника податків в банках винесено податковим органом 07.05.2007 р, тобто до вступу зазначеного рішення в силу.

При таких обставинах судові інстанції прийшли до правомірного висновку про незаконність оскаржуваного рішення. ».

Не варто також привозити письмові заперечення з собою на розгляд розбіжностей, краще здати їх хоча б напередодні в податковий орган, надавши перевіряючим ознайомитися і оцінити позицію. Завчасне надання документів дозволить податковому органу оцінити їх обгрунтованість і прийняти рішення на користь платника податків, якщо очевидна його правота.

За результатами розгляду заперечень платник податків повинен бути готовий до того, що податковий орган може призначити заходи додаткового контролю. У певних випадках це допомагає вирішити проблеми, оскільки дозволяє додатково зібрати відсутні матеріали.

(3) Щодо підготовки апеляційної скарги як наступного етапу досудового врегулювання спорів.

Якщо заперечення на акт були написані неякісно, ​​ускладнюється робота на цьому етапі, але необхідно використовувати надану можливість для свого захисту. Особливість ситуації полягає також в тому, що вищестоящий податковий орган може не допустити платника податків до розгляду апеляційної скарги, оскільки Податковий кодекс в цій частині можна витлумачити двояко.

З одного боку, стаття 21 НК РФ (підпункт 6 пункту 1) встановлює право платника податків представляти свої інтереси у відносинах, регульованих законодавством про податки і збори, особисто або через свого представника, а підпункт 15 пункту 1 тієї ж статті передбачив право на участь у процесі розгляду матеріалів податкової перевірки чи інших актів податкових органів.

З іншого боку, в підпункті 15 пункту 1 статті 21 НК РФ зроблено застереження про те, що участь в розгляді матеріалів податкової перевірки передбачається у випадках, передбачених Податковим Кодексом.

Така подвійність ситуації зумовлює можливість для податкових органів вирішувати питання про допуск платників податків на розгляд апеляційних скарг. За усталеною практикою в 2009 році багато податкові органи не допускають платників податків до участі в розгляді їх апеляційних скарг, посилаючись на внутрішні регламенти. Про прийняте рішення платник податків дізнається від своєї територіальної податкової інспекції і від вищого податкового органу.

Таким чином, при недостатньому опрацюванні письмовій позиції виключається можливість внести якісь пояснення в усній формі в ході бесіди.

І. Черник,

Cм. також

До Вас прийшла податкова перевірка

Виїзна перевірка в режимі паузи

Податкові перевірки: «камералка» проти виїзної

Як уникнути податкової перевірки?

«Від воріт поворот» для виїзної перевірки

Роз'яснено порядок складання акта камеральної перевірки

«Термін придатності» камеральної перевірки

Порядок оскарження актів податкових органів

Камеральна податкова перевірка: пам'ятка платнику податків

ПДВ: порядок проведення камеральних податкових перевірок

«Уточненку» і термін камеральної перевірки