Вперше за шість років боргове навантаження населення впевнено знижується, досягнувши середнього рівня розвинених країн

Див. Дослідження АКРА від 6 червня 2016 року «Відсутність зростання споживання буде компенсовано зміною його якості»

Швидке зростання кредитування фізичних осіб в 2011-2014 роках підтримував економічне зростання в Росії, а з 2013 року - стимулював споживання вже в умовах відсутності зростання реальних доходів. Незважаючи на те що до 2016 року борг домогосподарств досяг всього 13-14% ВВП (тобто, він набагато нижче, ніж в переважній більшості країн з розвиненою фінансовою системою), боргове навантаження населення порівняно висока. Коефіцієнт обслуговування боргу в Росії до початку 2014 року досяг середнього значення розвинених країн - 9%. З тих пір, поряд з посиленням регулювання сектора, значна величина боргового навантаження фізосіб надає уповільнює вплив на подальшу динаміку кредитування
(Див. Малюнок 1).

Малюнок 1. Платежі з обслуговування боргу в наявних доходах населення, боргове навантаження фізосіб в різних країнах

Джерело: BIS, ЦБ Китаю, ЦБ Індії, ЦБ Бразилії, Банк Росії, Росстат, розрахунки АКРА

Коефіцієнт обслуговування боргу (КОД, від англ. Debt service ratio, DSR) - частка наявних доходів, необхідна для обслуговування процентних платежів і погашення короткострокової частини боргу. За 18 розвиненим країнам - оцінка BIS. По країнах БРІК - оцінка АКРА на основі офіційної статистики за порівнянною з BIS методології. Далі по тексту термін «боргове навантаження» використовуються як синонім КОД (DSR).

В умовах відсутності зростання доходів відновлення зростання боргового навантаження загрожує небезпечним зниженням кредитного якості населення: за останні три роки частка позик з простроченими більш ніж на три місяці платежами зросла вдвічі - з 5% до 10,8% (див. Малюнок 2). Причому збільшення даного показника сповільнилося, але не зупинилося після припинення росту кредитного портфеля. Тобто, платіжна дисципліна за старими кредитами поки що погіршується.

Основними механізмами для обмеження рівня боргового навантаження населення стануть політики управління ризиками в банківській системі, а також політика підтримки фінансової стабільності Банку Росії. Дослідження на основі міжнародного досвіду показують, що підвищення боргового навантаження на 4-6 п. П. Щодо довгострокового середнього в двох випадках з трьох передує фінансовій кризі (Див. «Do debt service costs affect macroeconomic and financial stability?», M. Drehmann, M. Juselius, 2012). Майже така тривожна ситуація як і раніше спостерігається в Росії, тому регулятор може в найближчі роки докласти зусиль до того, щоб не допустити відновлення зростання боргового навантаження приватних осіб. Серйозні кроки були зроблені вже в період кредитного буму, починаючи з 2012 року: в нормативи достатності капіталу внесені вимоги зі зважування типів активів з урахуванням їх ризикованості, для банківських споживчих продуктів були встановлені нормативні граничні рівні повної вартості кредиту. Розробляються додаткові заходи: 21 июня Банком Росії опубліковано проект документа, що припускає підвищення коефіцієнта ризику щодо незабезпечених споживчих позик.

Сукупна боргове навантаження фізосіб і нефінансового сектора виросла в Росії на
3,5 п. П. Щодо довгострокового середнього в 2013-2015 роках.

Малюнок 2. Високе боргове навантаження за відсутності зростання доходів пов'язана з падінням кредитного якості

Джерело: Банк Росії, Росстат, розрахунки АКРА

Зважаючи на загрозу подальшого падіння кредитоспроможності населення, його боргове навантаження в найближчі два-три роки, ймовірно, збережеться на поточному рівні в гіршому випадку, але найімовірніше буде плавно знижуватися за рахунок поступового «розмиття» частки погано обслуговуються кредитів, виданих на піку економічного спаду.

Зниження процентних ставок дозволить наростити кредитування фізосіб при збереженні боргового навантаження

Поступове уповільнення спостерігається і, що важливіше, очікуваної інфляції призведе до зниження середньо- і довгострокових банківських ставок кредитування в найближчі два роки, а це дозволить населенню наростити борг перед банками при збереженні боргового навантаження на поточному рівні. Зараз 45-46% обслуговування боргу фактично доводиться на виплату відсотків, а решта - на погашення або рефінансування короткострокової частини кредитів. Зниження «ваги» першого з цих компонентів за рахунок більш низького рівня ставок дозволить нарощувати кредитний портфель.

Використовувані допущення реалістичні при досягненні інфляцією до 2017 року цільового рівня Банку Росії - 4%.

Виходячи з збереження кредитного навантаження населення на поточному рівні ( «екстремальний» сценарій; насправді вона, найімовірніше, буде знижуватися - див. Стор. 2-3) і очікуваного зниження рівня процентних ставок, ми можемо припустити, наскільки може збільшитися кредитний портфель банківської системи в найближчі два роки. У разі зростання номінальних доходів населення на 5% в рік і зниження ставок кредитування на 4 п. П. (Рівень грудня 2017 до рівня грудня 2015 року) портфель може додавати по 9,1% річних, що відповідає 2 трлн руб. за два роки або 3% середньорічного приросту в реальному вираженні. При цьому внесок процентних виплат в боргове навантаження населення може знижуватися з темпом до 2 п. П. На рік (див. Малюнок 3).

Малюнок 3. З падінням процентних ставок витрати на обслуговування відсотків будуть менше впливати на боргове навантаження

Джерело: Банк Росії, Росстат, розрахунки АКРА

Граничні темпи зростання банківського портфеля при альтернативних передумови по доходах і динаміці ставок (але при збереженні рівня боргового навантаження), наведені в Таблицях 1-3.

Таблиця 1. Верхня оцінка середньорічного приросту боргу фізосіб перед банками
в 2016-2017 роках,%

Таблиця 2. Верхня оцінка приросту боргу фізосіб перед банками в 2016-2017 роках,
млрд руб.

Таблиця 3. Верхня оцінка середньорічного приросту боргу фізосіб перед банками в 2016-2017 роках в реальному вираженні (з урахуванням ІСЦ),%

Таблиця 4. Співвідношення припущень верхньої оцінки і базового сценарію

Джерело: АКРА

Реальне зростання платоспроможного попиту за рахунок кредитування можливий на ринку житла і малоймовірний в інших сегментах

Див. Дослідження АКРА від 21 березня 2016 року «Економіка Росії: без звичних умов для росту, але зі стимулами до змін» .

В умовах зниження або стагнації реальних доходів населення динаміка кредитування багато в чому визначатиме поведінку попиту на ринках споживчих товарів, автомобілів і нерухомості. Використовуючи розрахований вище верхня межа зростання кредитного портфеля населення і оцінку збільшення поточних грошових доходів, ми отримуємо максимальну оцінку темпів зростання платоспроможного попиту на окремих ринках у 2016-2017 роках (див. Таблицю 5).

Якщо збережеться колишня структура наданих кредитів за цілями, а домогосподарства будуть використовувати додаткові поточні доходи відповідно до свого минулорічного бюджету витрат (див. Малюнок 4), реальне зростання авторинку буде обмежений рівнем 0,4% річних, а ринку нерухомості - 8,1%. Споживчі ринки, за винятком автомобільного, можуть взагалі не показати зростання.

Малюнок 4. Зростання обсягу кредитів і грошові витрати населення за програмними цілями в 2010-2014 рр.

Джерело: Банк Росії, Росстат, розрахунки АКРА

Таблиця 5. Оцінка максимального зростання платоспроможного попиту на основних споживчих ринках

* Корекція на приріст індексу споживчих цін
Джерело: Росстат, розрахунки АКРА

Методика розрахунків і примітки

1. Показник DSR (коефіцієнт обслуговування боргу) для населення розрахований в методології (Див. Статтю «How much income is used for debt payments? A new database for debt service ratios», M. Drehmann, A. Illes, M. Juselius, M . Santos, 2015), порівнянної з методологією Bank for International Settlements (BIS):

де - процентні платежі за рік, - плановане погашення основної суми боргу за рік відповідно до графіка погашення (без урахування рефінансування і зміни терміновості), - наявні доходи населення за рік в поточних цінах.

У разі відсутності даних про реальний графік погашення та структурі терміновості боргу фізосіб використовувалося спрощує припущення про ануїтетною формі платежу і відповідна приблизна формула:

де - середня процентна ставка по виданих кредитах за останні три роки, - банківський кредитний портфель фізосіб на початок періоду t, - середній термін чинного кредитного договору на початок періоду t, - наявні доходи населення за рік в поточних цінах.

Для Росії ця наближення дало похибка менше 0,2 п. П. Для квартальних даних за 2008-2014 роки, тому розрахунок за формулою (1) визнаний обгрунтованим для зіставлення з розрахунками по інших країнах з використанням формули (2).

Для Бразилії використаний розрахунок центрального банку Бразилії (квартальні дані).

Для Китаю і Індії використані річні дані банківської статистики національних центральних банків і річні дані про наявних доходах населення національних статистичних агентств, а також застосовано припущення про ануїтетною формі платежу і, відповідно, формула (2).

2. У дослідженні Банку Росії, опублікованому в червні 2015 роки (Див. Статтю «Індикатори боргового навантаження», С. Донець, А. Пономаренко, 2015), наводяться аналогічні розрахунки рівнів DSR, але з використанням іншого дохідної бази населення: даних про оплату праці з розділу статистики національних рахунків, присвяченого ВВП за джерелами доходів. Тому спостерігається відмінність в оцінці абсолютного рівня боргового навантаження фізосіб.

3. Для розрахунку верхньої оцінки приросту кредитного портфеля фізосіб в Росії використовувалася формула (1). був зафіксований на рівні 4 кв. 2015 г. Показник моделювався як добуток номінальної середньої вихідної кредитної ставки видачі за останні три роки і величини кредитного портфеля . Мінлива моделювалася як твір частки короткострокового боргу і величини кредитного портфеля . Обидві моделі визнані придатними для прогнозів, так як дали високу точність пояснення фактичної динаміки процентних платежів і погашення на вибірці 2007-2015 років. Частка короткострокового боргу в прогнозі зафіксована на рівні 4 кв. 2015 р