Наука і життя // Ілюстрації

Академік Національної академії наук України В'ячеслав Михайлович Шестопалов.

Чорнобильська АЕС. Квітень 2006 року. Фото В. Федорової.

Дорога на Прип'ять. Фото В. Федорової.

Наука і життя // Ілюстрації

Жителі чорнобильської зони. Фото А. Наумова.

Середні по областях України поглинуті дози опромінення щитовидної залози у дітей і підлітків (вік на момент аварії). Цифрами вказана середня по області доза, мГр.

Число випадків раку щитовидної залози у дітей і підлітків в Україні (вік до 18 років на момент аварії на ЧАЕС). Дані Інституту ендокринології та обміну речовин АМН України ім. акад. В. П. Комісаренка.

Знак, що попереджає про радіаційну небезпеку, перед одним з небагатьох уцілілих будинків в селі Копачі, недалеко від міста Прип'ять. Лютий 2006 року. Фото В. Федорової.

<

>

Чорнобиль - зовсім не географічне поняття, а одна зі складових нашого буття. Приємного в цьому мало, тому ми не перестаємо питати: "Хто ж винен?"

"Терористи!" - заявляють деякі колишні працівники спецорганів, які, пішовши у відставку, починають згадувати "справи давно минулих днів". Якби Чорнобиль стався сьогодні, то подібна гіпотеза могла б швидко знайти прихильників. Однак в 1986 році ще не було війни в Чечні, трагедій на Дубровці і в Беслані, нікому в голову не могло прийти, що пасажирські літаки будуть атакувати хмарочоси в Нью-Йорку і знайдуться люди, готові стати ходячими бомбами. Двадцять років тому часи були інші, навіть "холодна війна" представляється нині всього лише "грою політиків" в порівнянні з тим "потеплінням", яке ми спостерігаємо в різних куточках планети. І вже вільно чи мимоволі думаєш, що парниковий ефект відбувається не через промислових викидів, а через автоматних черг і артилерійських залпів. До речі, треба б порахувати кількість енергії, що виділяється на великих і малих війнах ... Отже, гіпотеза про терористів і диверсантів в Чорнобилі не має підтверджень, хоча в 1986 році її брали до уваги. Тоді хлопці з КДБ так і не знайшли жодної зачіпки, хоча і шукали сліди злочину ретельно і наполегливо - для багатьох високих чиновників подібна знахідка могла б стати виправданням.

"Винні інопланетяни!" - такі матеріали з'явилися в газетах Києва та Москви, і нова гіпотеза тут же знайшла безліч прихильників. Нині модно посилатися на незвичайне, до того ж витівками інопланетян можна виправдати будь-яку дурість. Версія з інопланетянами особисто мені подобається, так як не вимагає ні спростувань, ні доказів: вони просто прилетіли, підірвали реактор і відразу ж вирушили додому, щоб доповісти своєму начальству про ту капості, яку влаштували нам, землянам.

Інші теорії катастрофи в Чорнобилі більш "наближені" до науки, використовують "професійні" терміни, грунтуються на фізичних поняттях, а тому для обивателя звучать переконливо, хоча найчастіше він і не здогадується, про що йде мова. Перерахую лише деякі з них: вибух плутонію, який накопичився в реакторі; ядерний вибух з підскоком; наддовгі хвилі іоносфери; психотропну випромінювання секретного об'єкта "Чорнобиль-2"; монополі Дірака; розлом Землі; прорив підземного моря ...

Тут я повинен зупинитися, тому що до всіх "водам Чорнобиля" мій співрозмовник має пряме відношення. Я запитав академіка Національної академії наук України В'ячеслава Михайловича Шестопалова:

- Як ви ставитеся до подібного роду чуток і міфів?

- Спокійно.

- Це чому ж?

- Спростовувати їх безглуздо, тому що, по-перше, довіри до вчених і раніше, на жаль, не вистачає, а по-друге, варто тільки спростувати один міф, як тут же народжується інший, часом ще більш неймовірний. І такий ланцюжок чуток те саме ядерної ланцюгової реакції - вона наростає з неймовірною швидкістю. Адже люди думають: якщо вчені щось спростовують, то, отже, за таким твердженням є раціональне зерно.

- А його немає?

- Тільки одне: не можна брехати і приховувати справжню картину події. Якби завжди було так, то чуток і домислів не виникало б. По крайней мере, в тій кількості, яка пов'язана з Чорнобилем. Ще з часів Стародавньої Греції правда - єдиний спосіб боротьби з міфологією.

- Зауважу, що боротьба йде з перемінним успіхом ... Однак повернемося до правди Чорнобиля. Як для вас почалася робота там?

- Ще до чорнобильської катастрофи я займався різними аварійними ситуаціями - реальними і можливими. У 1984 році сталася аварія на Стебнікском калійному комбінаті у Львівській області. Борис Євгенович Патон призначив мене головою комісії з розслідування аварії. Приблизно в той же час я займався вивченням негативних наслідків будівництва Одеської АТЕЦ, прокладки каналу Дунай-Дніпро, аналізом схеми комплексного використання водних ресурсів басейну Дніпра. Природно, ми моделювали різні аварії на АЕС, особливо в тих випадках, коли мова йшла про Дніпро - адже це велика ріка України, від якої залежить життя нашого народу. Захист водних ресурсів і населення - проблема, яка завжди хвилювала мене як ученого.

- На жаль, незабаром з модельованої вона перетворилася в реальну?

- Дуже багатьох страшних наслідків Чорнобиля можна було б уникнути ...

- Яким чином?

- Прислухавшись до перших тривожних сигналів. Я маю на увазі аварію на Чорнобильській АЕС в 1982 році. Про неї дуже мало говорять, але ж це був пролог Чорнобиля, причому дуже показовий. Тоді в навколишнє середовище потрапило досить багато радіоактивних речовин, були забруднені ліси, сільськогосподарські угіддя, Київське водосховище. Так, в порівнянні з чорнобильською бідою радіоактивність була незначною, але вона все-таки була! Ми в Академії наук України били на сполох, попереджали, але звернення не подіяли. В "верхах" це попередження не почули. А потім, коли вже стався Чорнобиль, там постаралися не згадувати про аварію 1982 року. І дарма, бо вірний висновок з катастрофи в Чорнобилі можна зробити, тільки вивчивши всі дані науки і рекомендації вчених.

- Чи не "почули" де?

- Відверто?

- Звичайно.

- У Москві. В уряді і ЦК партії вважали, що атомна енергетика абсолютно безпечна. Ілюзії дуже часто панують над владою.

- Як ви думаєте, чому?

- Дуже мало було відомо про аварії, які траплялися на ядерних об'єктах. Мінсередмаш був найбільш закритою організацією і, природно, ніякої інформацією про ліквідацію наслідків аварій не ділився. Комплексної державної системи радіаційного моніторингу до аварії не існувало, і це з самого початку призвело до невірної оцінки її масштабів. Вище керівництво країни сприйняло те, що трапилося як локальна подія, не зрозумівши, що катастрофа носить загальнодержавний і міжнародний характер. До речі, в перші дні і тижні нам, ученим, про катастрофу повідомляли далеко не все. В ході робіт з ліквідації аварії доводилося відкривати те, що давно було відомо вузьким фахівцям. Академічні інститути, які мають відповідну апаратуру і прилади, почали самостійно займатися вивченням радіаційної обстановки. Необхідно було контролювати поширення радіонуклідів, стежити за водою, продуктами, сільськогосподарським виробництвом і так далі. Ну і, звичайно, оцінювати стан здоров'я населення, яке постраждало внаслідок катастрофи. І саме наші дані, а не зведення Госкомгидромета показали, що радіоактивне забруднення водних ресурсів, які використовувалися для водопостачання, вельми висока. Втім, Борис Євгенович Патон відразу ж оцінив, що масштаби чорнобильської аварії значно ширше, глибше і небезпечніше, ніж говорилося офіційно. Робота в Академії була організована за різними напрямками, я був призначений головою спеціальної комісії АН УРСР з проблем водопостачання населення України.

- Пам'ятаю, воді приділялася особлива увага. Одного разу я разом з фахівцями пройшов на катері по Київському морю, щоб взяти проби. Потрібно було переконатися, що жителям Києва можна використовувати цю воду ...

- У районі київського водозабору забруднення в тисячу разів перевищувало норму, а тому потрібно негайно організувати паралельну систему подачі води до Києва. Така ж проблема стояла і перед усіма містами і селищами, які перебували на берегах Дніпра. Вже 6 травня 1986 роки ми підготували перший документ, мова в якій йшла про підземних джерелах води, про організацію нових систем водозабору в Києві і містах ...

- Все відразу помітили, що в Києві почали бурити свердловини. Багато перестали купатися в Дніпрі. А літо настало спекотне, сонячне ...

- На ретельне опрацювання і експериментальну перевірку тих чи інших рекомендацій часу не вистачало. Тому всі рішення або відразу приймалися, або відкидалися. Найчастіше робилося перша ... У дуже короткі терміни тільки в Київській і Житомирській областях пробурили 570 артезіанських свердловин, проклали 810 кілометрів водогонів, побудували 130 фільтруючих і глухих гребель, 18 кілометрів дамб, 4 донні пастки, 5 підводних дамб. Ми особливо побоювалися, що зливи змиють радіонукліди в річки, тому річка Прип'ять була обвалована. Ми передбачали і використання всіляких сорбентів, а також дренажів. До речі, деякі положення запропонованого нами документа актуальні і по нинішній день. Якщо сучасне бюветне водопостачання Києва, яке виросло з досвіду буріння десятків аварійних свердловин, довело свою доцільність, то рекомендації щодо збільшення частки підземних вод в питне водопостачання Києва та інших міст не реалізовані дотепер. У разі відключення поверхневих водозаборів через якихось аварій Київ знову опиниться непідготовленим до такого роду надзвичайних ситуацій. Тим більше зараз економічні та мобілізаційні можливості у нас зовсім не ті, що раніше ...

- На загальних зборах Національної академії наук України, приуроченому до 20-річчя Чорнобильської катастрофи, ви зробили дуже цікаву доповідь, в якому проведено аналіз нинішнього стану справ. Що, на ваш погляд, зараз головне?

- Я постарався торкнутися основних проблем, якими займаються наші вчені. Всі минулі роки біль Чорнобиля не відпускала нікого з нас. Адже це на все життя ... Катастрофа під Києвом, як і Велика Вітчизняна війна, змусила мобілізувати всі ресурси, які мала країна. У тому числі і наукові.

- Таке порівняння з війною правомірно?

- Аналогії напрошуються самі собою. Як відомо, країна не була готова до війни. Так само вона не була готова і до ядерної катастрофи. В результаті в перші дні аварії виявилося неможливо визначити стратегію її ліквідації, так як був відсутній досвід роботи в умовах сильного радіаційного забруднення. І це змусило наразити на небезпеку багато тисяч людей - ліквідаторів, які ціною свого здоров'я, а іноді і життя здобували такі необхідні дані. Щось подібне відбувалося і в перші дні війни, коли марно гинули і потрапляли в полон сотні тисяч радянських людей. На мій погляд, не потрібно боятися таких аналогій, не засуджувати їх, а робити правильні висновки. Чорнобиль вже трапився, а тому наше головне завдання - не допустити нічого подібного в майбутньому, тобто в повній мірі врахувати його уроки.

- Чи можна це зробити?

- Треба, бо другий Чорнобиль людство не переживе! Перш за все, аварія показала, що при наявності в країні небезпечних виробництв необхідний високопрофесійний персонал. Друге: досвід Чорнобиля свідчить, що хоч би які були великими витрати на безпеку, вони завжди будуть набагато менше, ніж ті, що будуть потрібні на ліквідацію аварії.

- На жаль, це стало ясно тільки після того, що сталося ...

- Але не всім.

- Що ви маєте на увазі?

- Деякий заспокоєння, яке настало після двадцяти років після аварії. Вважається, що основні небезпеки вже в минулому, і це глибока помилка! Створення нового саркофага - величезна проблема, яка вимагає зусиль всього міжнародного співтовариства. Необхідно переробити велику кількість радіоактивних матеріалів, створити надійні сховища для відходів, повернути в користування поля і ліси, відновити природне середовище. На мій погляд, все перераховане не менше важко зробити, ніж локалізувати катастрофу. Однак усвідомлення цього немає ...

- З'явилося уявлення, що вплив аварії в Чорнобилі на здоров'я людей дуже сильно перебільшена. Таку думку висловлюють, зокрема, експерти МАГАТЕ. Ті самі, які двадцять років тому стверджували прямо протилежне ...

- На жаль, іноді думка міжнародних чиновників залежить від політичної кон'юнктури, яка складається в світі. На мій погляд, ситуація зі здоров'ям населення, яке постраждало від Чорнобильської аварії, тривожна. На жаль, є райони, де до сих пір використовується молоко з підвищеним вмістом цезію. І його вже багато років вживають діти. У нас до цих пір немає даних, як саме таке молоко впливає на їхнє здоров'я. Цим прикладом я хочу показати, наскільки ще безпорадна медицина, коли мова заходить про вплив радіації на живі організми. Відомо, що цей вплив носить багатоплановий характер, радіаційний фактор викликає і ракові і неракові захворювання. Ретельного, продуманого, систематичного спостереження за постраждалими не велося і не ведеться. Це одна з великих помилок, зроблених за минулий час. На жаль, і сьогодні контроль знаходиться не на належному рівні.

- Інша помилка - це поводження з радіоактивними відходами. Хіба не так?

- Створюється враження, що держава самоусунулася від цієї проблеми. Але ж за загальною кількістю радіоактивних відходів Україна вийшла на третє місце в світі. До аварії не було досвіду робіт з такою великою кількістю радіаційних речовин і матеріалів. Природно, сховища створювалися в екстреному порядку, без належних розрахунків і документації, наукового обґрунтування. Потрібна система по роботі з відходами, як з вже існуючими, так і з тими, що з'являться в майбутньому.

- Від АЕС, які працюють на Україні?

- Необхідно враховувати всі джерела. У комплексній програмі розвитку атомної енергетики все повинно враховуватися і прораховуватимуться. Інша річ, коли Україна була в складі Радянського Союзу, - тоді про радіоактивні відходи дбали союзні відомства і організації. Тепер цю складну задачу вирішувати нам самим.

- До того, як буде створено нове укриття над четвертим блоком?

- Паралельно. Причому досить швидко, тому що і паливо для АЕС, і локалізація відходів, і будівництво сховищ, і зведення нового укриття - це проблеми сьогоднішнього дня, відкладати їх на майбутнє не можна.

- Отже, новий саркофаг ...

- Все добре пам'ятають, як в 1986 році в умовах сильної радіації за дуже короткий час був побудований саркофаг. І зараз він досить надійно виконує свою захисну функцію. Для перетворення його в екологічно безпечну систему розроблений спеціальний план, який передбачає не тільки захист пошкодженого блоку, а й створення стратегії вилучення з нього всіх радіоактивних матеріалів. Цей план існує вже близько восьми років, і ми отримали ще один приклад того, як не треба вести роботи в майбутньому.

- Чому ж?

- Ослаблений контроль з боку держави, все віддано на відкуп зарубіжним фірмам і організаціям, які не в повній мірі враховують наші національні інтереси. В результаті концептуальний проект не відповідає тим техніко-економічним завданням, які склали наші фахівці.

- Хто платить, той і музику замовляє ...

- Але міжнародні угоди передбачають інше. Зокрема, необхідно, щоб науковий супровід проекту забезпечували вчені Національної академії наук України і наші фахівці-атомники. Взагалі, один з головних уроків Чорнобиля - необхідність залучення науки до здійснення будь-яких проектів. На жаль, абсолютно чітко простежується небезпечна тенденція: з кінця 90-х років фінансування науки скорочується, в тому числі і тих напрямів, які безпосередньо пов'язані з Чорнобилем. Але ж тільки глибокий науковий аналіз здатний допомогти мінімізувати наслідки аварії, і про це всім - громадськості і чиновникам - ніколи не слід забувати. Як і про те, що Чорнобиль - це назавжди!

***

Національна доповідь України "20 років Чорнобильської катастрофи. Погляд у майбутнє" підготовлений напередодні 20-ї річниці Чорнобильської катастрофи. Наведу деякі витяги з нього.

"В результаті чорнобильської катастрофи постраждало близько 5 мільйонів чоловік, забруднення радіоактивними нуклідами піддалися близько 5 тисяч населених пунктів Республіки Білорусь, України та Російської Федерації. З них на Україні - 2218 селищ та міст з населенням 2,4 мільйона чоловік.

Крім України, Білорусії та Росії вплив чорнобильської катастрофи відчули на собі Швеція, Норвегія, Польща, Австрія, Швейцарія, Фінляндія, Великобританія та інші країни ...

На своєму першому засіданні вночі 26 квітня Урядова комісія прийняла рішення почати скидання з вертольотів у відкриту шахту реактора цілого ряду матеріалів для локалізації аварії. Як з'ясувалося в 1987 році, "бомбардування" реактора виявилася малоефективною - матеріали в реактор практично не потрапили через недостатню точності "бомбометання" (скидів).

Чи можна вважати рішення Урядової комісії про скидання спеціальних матеріалів помилкою? З позицій 2006 року - так, з позицій 1986 року - немає. У той час дуже важливим був фактор часу. Часу на визначення здатності вертолітників здійснити рішення Урядової комісії не було.

Цей приклад показує, наскільки важливою є відпрацювання процедури прийняття рішень в разі великих техногенних катастроф і наскільки важливо все елементи рішень відпрацювати заздалегідь ...

З 27 квітня 1986 року уряд України провів евакуацію мешканців міст Прип'ять і Чорнобиль, районних центрів та сіл 30-км зони (близько 91 тисячі чоловік).

Підготовка до їх евакуації почалася ще 26 квітня, але за рішенням Уряду СРСР і ЦК КПРС була затримана. Нагадаємо, що Прип'ять знаходиться на відстані приблизно 4 кілометрів в північно-західному напрямку від станції. Напрямок вітру в той день було в сторону міста. Сосновий бор на відстані близько кілометра від станції приблизно в тому ж напрямку під дією радіоактивної хмари перетворився в "рудий ліс", тобто загинув (у весняний період сосна гине при дозі опромінення в 10 Грей, або 1000 бер, а доза опромінення половинної летальності для людини становить 4 Грея, або 400 бер). Таким чином, ясно, що затримка з евакуацією населення міста Прип'ять, безсумнівно, була помилкою ...

Після аварії 4-й блок був відкритий джерело величезної активності. Тому необхідність створення об'єкта "Укриття", який закриває зруйнований блок, була очевидною для фахівців і Урядової комісії з самого початку. Проектування і будівництво було закінчено за 6 місяців - випадок безпрецедентний у світовій практиці ...

Приховування інформації про Чорнобильську катастрофу призвело до виникнення і розповсюдження найнеймовірніших чуток щодо можливих наслідків катастрофи. Це в свою чергу викликало дуже велике соціально-психологічну напругу серед населення та недовіра до офіційної інформації. Приховування інформації про катастрофу, безсумнівно, стало помилкою ...

Об'єктивні дані вказують на те, що постчорнобильський синдром фактично переборений, світова атомна енергетика починає новий етап свого розвитку і знайде гідне місце в рішенні енергетичних проблем. Це особливо важливо на тлі прогресуючих кліматичних змін, обумовлених в першу чергу спалюванням органічних видів палива.

Станом на кінець 2003 року в світі експлуатувалося 439 і споруджувалося 35 ядерних енергоблоків сумарною потужністю 360,3 і 28,1 млн кВт відповідно. Виробництво електроенергії на них досягло в 2001 році 2500 млрд кВт годин, що склало близько 17% загального виробництва електроенергії в світі. У ряді країн, таких, як Литва, Франція, Бельгія, Словаччина, ядерна енергетика займає домінуюче становище, виробляючи більше половини необхідної електроенергії. У Західній Європі близько третини електроенергії виробляється на АЕС ...

Чорнобильська катастрофа визначила необхідність проведення досліджень щодо підвищення безпеки реакторів, моделювання запроектних аварій, яким до Чорнобиля приділялося значно менше уваги.

Урок Чорнобиля сумний, болісний і трагічний. Він показав, що подолання такої трагедії вимагає великих коштів і ресурсів, значного часу.

Набутий досвід обов'язково повинен бути врахований при плануванні дій по мінімізації наслідків всіх можливих аварій техногенного та природного характеру ".

Національна доповідь України з чорнобильської катастрофи звичайно ж відрізняється глибиною наукового аналізу, точністю висновків і рекомендацій. Та інакше не могло й бути, бо над ним працювали видатні вчені і фахівці не тільки України, а й інших країн і міжнародних організацій.

Я уважно прочитав доповідь. Жодного разу у мене не виникло сумнівів в тих чи інших твердженнях авторів і про розвиток аварії, і про подолання її наслідків. У доповіді чітко окреслені ті проблеми, які належить вирішувати в майбутньому. І не тільки в чорнобильській зоні, але і в цілому в атомній енергетиці.

Однак у мене виникають великі сумніви, що пропозиції, висловлені в доповіді, будуть реалізовані. Як це можна зробити, якщо фінансування чорнобильських програм, та й науки в цілому в Україні, як і в інших країнах, народжених на території колишнього Радянського Союзу, рік від року скорочується?

Втім, "ніщо не скінчено для того, хто живий" ... А тому будемо сподіватися, що 20-річчя Чорнобиля підштовхне владу до розуміння того, що катастрофи ніколи не стають минулим.

Квітень 2006 року. Київ.