Замість законодавчого закріплення статусу традиційної сім'ї, її незалежності та самостійності батьків у вихованні дітей, в Форсайт-проект "Дитинство 2030 плюс" пропонуються програми «компетентного батьківства».

Ольга Леткова , Російська народна лінія
Аналіз Форсайт-проекту «Дитинство 2030 плюс»

Аналізу піддається документ "Змістовна частина звіту про перший етап Форсайт-проекту« Дитинство 2030 плюс », розміщений на сайті Єкатеринбурзького міського батьківського комітету, який є підсумковим документом першого етапу Форсайт-проекту" Дитинство 2030 плюс " [1] . Решта матеріали, розміщені на сайті ЕГРК під найменуванням «Звіт» є проміжними, а не підсумковими документами першого етапу даного проекту.

В першу чергу звертає на себе увагу те, що завдання першого етапу Форсайт-проекту "Дитинство 2030 плюс" в підсумковому документі задана не так, як це було позиционировано і заявлено громадськості. Замість підготовки альтернативного проекту в сфері захисту сім'ї і дитинства на основі традиційних для Росії духовно-моральних цінностей, пропонується вбудувати Асоціацію батьківських комітетів і спільнот (АРКС) в систему цінностей, викладених в Форсайт-проект "Дитинство 2030".

Так, в розділі "Ситуація проведення форсайта" підсумкового документа говориться "Проведений спільно з батьківськими комітетами аналіз дорожньої карти« Дитинство 2030 », показує відсутність такого важливого і посилюється стейкхолдери, як батьки і зокрема« Аркс »на ситуацію з дитинством. Тому проводився аналіз подальшої можливості напряму розвитку «Аркс» і посилення їх позиції, а також відповіді на питання чи можуть батьківські комітети і організації виступити важливим стейкхолдерів в перетворенні теми дитинство в Росії ".

У підсумку робиться висновок: "У зв'язку з цим ми можемо сформулювати завдання наступного етапу, як розвиток найбільш сильних сторін,« Аркс »виведення їх в полі суспільного дискурсу".

"При аналізі дорожньої карти« Дитинство 2030 »та її поєднання з несформованою позицією батьківських комітетів та батьків, з'являється можливість для реалізації ряду проектів, які будуть змінювати ситуацію. В результаті чого з'явиться новий сценарій в дорожній карті, це громадський рух батьків, яке почне діяти , як на федеральних, так і на локальних рівнях ".

Таким чином, з змістовної частини звіту випливає, що Форсайт-проект "Дитинство 2030 плюс" є не альтернативою Форсайт-проекту "Дитинство 2030", а лише його варіацією з включенням нового стейкхолдери (гравця) у вигляді батьків, а конкретно АРКС.

Цим ймовірно пояснюється та обставина, що основні напрямки, на яких будується Форсайт-проект "Дитинство 2030 плюс", мають сильне схожість з початковим Форсайт-проектом "Дитинство 2030" [2] , а саме:

1. Зміцнення сімейних і батьківських відносин на тлі зміни форм спільного життя [3] ; 2. Реформа соціальних служб в Росії [4] ; 3. Зміни в системі освіти (в першу чергу шкільне і дошкільне виховання) [5] ; 4. Активна участь в позитивному використанні міграційних процесів, корисних для Росії в цілому [6] ; 5. Тема медицини [7] ; 6. Вплив на медіа середовища і участь в них; 7. Створення сфери компетентного батьківства [8] ".

Необхідно мати на увазі, що Форсайт-проект "Дитинство 2030" є частиною Громадської програми "Дитинство" [9] , Яка "ініційована і реалізується Благодійним Фондом підтримки молодіжних ініціатив" Моє покоління ". Форсайт - проект" Дитинство 2030 плюс ", будучи новим варіантом цієї Програми, має очевидну подібність із її документами як в постановці суспільних проблем в сфері сім'ї та дитинства, так і пропонованих способів їх вирішення.

Зокрема, в матеріалах Громадської програми "Дитинство" напрямок "сім'я і право" розглядається наступним чином:

"В даний час посилюється тенденція лібералізації сімейних відносин і виходу їх зі звичних для нас форм. Спостерігається збільшення кількості дітей, народжених поза шлюбом, скорочення зареєстрованих сімейних пар і збільшення числа розлучень. Все це підтверджує тезу про те, що різноманіття сімейних форм і форм спільного життя стало стійкою тенденцією. Однак існуючі законодавчі норми все ще орієнтовані на традиційний підхід - збереження нуклеарні сім'ї, - і суперечать сучасним тенденціям формування інших видів спільного життя ». На думку авторів програми «Дитинство» «Рішенням проблеми, що склалася має стати розвиток світогляду дитини безвідносно до форми сім'ї. Діти повинні зростати комфортно, можливо в декількох сім'ях паралельно. Сімейне законодавство має переорієнтуватися на регулювання всіляких форм сімейних відносин в суспільстві ... » [10] .

А ось що говориться з цього приводу в підсумковому документі першого етапу Форсайт-проекту «Дитинство 2030 плюс»: «В соціальному житті ми бачимо різноманітні форми спільного життя, наприклад, цивільні шлюби, в яких народжується третина дітей, кілька шлюбів протягом життя і т . Д. Необхідно розробити проект, спрямований на зміну законодавства. Законодавство повинно фіксувати справжні форми сімейного життя, а не цивільні відносини у майновій сфері (наприклад, розділ майна) і взаємних обов'язків .... Основними проблемами законодавства є розгляд сім'ї, як зареєстрований в органах шлюб, коли сімейні відносини розглядаються, в першу чергу, як майнові, а не духовні і етичні » [11] .

Виходить, що батьківська громадськість услід за авторами програми «Дитинство» пропонує легалізувати позашлюбні зв'язки, вважаючи їх повноцінними сімейними відносинами.

При цьому з метою поліпшення ситуації замість законодавчого закріплення статусу традиційної сім'ї, її незалежності та самостійності батьків у вихованні дітей, в Форсайт-проект "Дитинство 2030 плюс" пропонуються програми «компетентного батьківства».

З приводу компетентного батьківства в дорожній карті Громадської програми «Дитинство» говориться наступне: «Різноманіття сімейних форм і форм спільного життя стало стійкою тенденцією. При цьому більшість батьків абсолютно некомпетентні в питаннях виховання дітей, що призводить до згубних наслідків ». Для зміни ситуації пропонується «введення інституту компетентного батьківства як системи спеціальної підготовки батьків і забезпечення різноманіття форм виховання дітей» [12] .

Саме ці положення Громадської програми «Дитинство» привели до появи в дорожній карті Форсайт-проекту «Дитинство 2030» тверджень про необхідність законодавчого переходу від нуклеарною (традиційної) сім'ї до різноманіття форм спільного життя, а також зміни дискурсу «діти ростуть в сім'ї» на « діти ростуть в виховних спільнотах » [13] , Які найбільше обурили батьківську громадськість. Не зайвим буде нагадати слова голови опікунської ради Фонду «Моє покоління» Аліни Радченко: «Навчання батьківства має стати, щонайменше, доступним. Але в принципі, можна піти далі - воно повинно стати обов'язковим. І при відповідному реформуванні органів опіки та соціальних служб ми повинні будемо через якийсь час ставити питання про обмеження батьків у своїх правах в разі, якщо вони не пройшли це навчання » [14] .

Проект "Дитинство 2030 плюс", за рахунок збереження терміна "компетентне батьківство", по суті, пропонує те, що вкладається в це поняття ідеологами Громадської програми "Дитинство", але тепер від імені батьківської громадськості.

Цікавим штрихом в даному випадку є те, що, залишаючись в тій же термінології, "альтернативний" Форсайт-проект слідом за форсайтщікамі пропонує «заводити дітей» (як собак), а не народжувати їх, а також «розробляти законодавчу сферу, яка змогла б забезпечити "престижне" і "необтяжливе" батьківство [15] .

Слід зазначити, що 11.05.2011 року в Громадській палаті РФ відбувся круглий стіл: «Підготовка освічених батьків: проблеми і перспективи», організатором якого виступив розробник і ідеолог громадської програми «Дитинство» Благодійний фонд підтримки молодіжних ініціатив «МОЄ ПОКОЛІННЯ» в особі Президента Фонду В.Е.Лебедева. До участі в круглому столі були також заявлені віце-президент Фонду «Моє покоління» С.В.Попов і головний попечитель програми «Дитинство» - керівник Апарату Громадської палати РФ Аліна Радченко. До речі, з посади С.В.Попова випливає, що він є не тільки розробником Форсайт-проекту «Дитинство 2030», як це підносилося батьківської громадськості, а одним з його головних ідеологів. Отже, батьківська громадськість в особі членів АРКС з самого початку була введена в оману щодо ролі С.В.Попова в даному проекті.

У проекті рекомендацій цього круглого столу знову було сказано про зміну статусу сім'ї в Сімейному кодексі РФ, про усунення правових невідповідностей сучасному стану сім'ї, батьківства і дитинства, а також пропонувалося прирівняти сімейне виховання іншим видам виховання, що є небезпечною тенденцією, яка веде до правового закріплення можливості вилучення дітей у некомпетентних батьків і передачу їх в виховні спільноти, як це проголошувалося в Форсайт-проект «Дитинство 2030». Цей висновок підтверджується тією обставиною, що при обговоренні зазначеного питання на круглому столі йшлося і про сертифікацію батьків. За підсумками круглого столу була зроблена спроба маніпулятивно подати минуле обговорення у вигляді нібито досягнутого суспільного консенсусу з питань освіченого батьківства, що не відповідає дійсності і викликала протест з боку громадських сил [16] .

Немає сумнівів, що в Форсайт-проект «Дитинство 2030 плюс» зроблена спроба просунути зазначені ініціативи від імені батьківської громадськості.

З правових позицій доречно зауважити, що стаття 38 Конституції Російської Федерації оголошує материнство і дитинство, сім'ю знаходиться під захистом держави, а також проголошує, що "турбота про дітей, їхнє виховання - рівне право й обов'язок батьків".

Положення ж Форсайт-проекту "Дитинство 2030 плюс" в уже згадуваному напрямку зазіхають на конституційні батьківські права громадян і цілісність сім'ї.

З питання реформи соціальних служб Громадська програма «Дитинство» говорить наступне: «Експертами Громадської програми" Дитинство "встановлено, що сучасні російські соціальні служби функціонують за принципом підтримки виживання (допомога бідним, знедоленим). Внаслідок такої соціальної політики можна очікувати збільшення маргінальної і иждивенческой прошарку. Сучасні діти виховуються в парадигмі державної підтримки, а не власної ініціативності і самостійності.

Розвиток дитячого капіталу потребує постійної підтримки, ефективного моніторингу та гнучкої системи організації соціальних служб і соціальних послуг з розподільною схемою в бік вибудовування систем соціальних ліфтів, забезпечення умов для включення дітей в передові культурні та соціальні процеси » [17] .

Вирішення питання соціальної нерівності за допомогою соціальних ліфтів в Форсайт-проект «Дитинство 2030» передбачає руйнування дискурсу "обгороджувального дитинства" (перешкод з боку сім'ї вільному розвитку дітей), означає вилучення дітей з сімей і напрямок в дитячі спільноти, де, перебуваючи на спеціально відведеній " території дитинства ", діти вже не залежатимуть від нерівних можливостей своїх батьків (не будуть" жертвами їх неуспішності »), а зможуть розвиватися по« вільним траєкторіях »(незалежно від соціального становища сім'ї).

А тепер порівняємо положення матеріалів вищезгаданої програми «Дитинство» і її дорожньої карти «Дитинство 2030» з тим, що пропонується в "альтернативному" Форсайт-проект «Дитинство 2030 плюс».

Цитата: «Соціальні служби є спадщиною СРСР та з моменту свого створіння не реформувалися. Принцип за яким вони працюють - розподіл коштів для малозабезпечених. В умовах не соціалістичною формації це породжує комерціалізацію служб і породжує в соціальних шарах утриманство, злодійство і інші негативні наслідки, що виявилися останнім часом. Така система не сприяє усуненню бідності і непридатна для умов, коли значну частину населення становитимуть новоприбулі мігранти. Подібні служби не будуть вирішувати проблему перетворення в Російський народ прибуває міграційне населення.

У світі відомий досвід вирішення подібних проблем за рахунок соціальних ліфтів ....

Замість соціальних служб повинні створюватися програми, розраховані на вирішення певної проблеми, що виконуються виключно за рахунок залучення волонтерів. За результатами роботи над даним проектом «Аркс» повинен виробити власну позицію з приводу того, які повинні бути механізми для: перетворення жебрака і утриманського населення в активну і заможне; інтеграції мігрантської середовища в Російське суспільство; створення «соціальних ліфтів» для складних випадків з дітьми і їх батьками " [18] .

Як видно із зазначеної цитати, напрямки подальших дій АРКС заздалегідь визначені і повністю відповідають ідеології програми «Дитинство» і Форсайт-проекту «Дитинство 2030». А збереження тієї ж термінології забезпечує розуміння під соціальними ліфтами саме тих процесів, які пропонуються в зазначених документах.

Слід нагадати, що згідно зі статтею 7 Конституції РФ Російська Федерація є соціальною державою, політика якого спрямована на "створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини". Стаття ж 39 Конституції РФ гарантує кожному соціальне забезпечення для виховання дітей і в інших випадках, встановлених законом.

Однак, Форсайт-проект "Дитинство 2030 плюс" пропонує звільнити державу від його соціальних зобов'язань, оголошуючи їх породжують утриманців і пропонуючи вирішувати соціальні проблеми виключно за рахунок добровільної допомоги волонтерів, що є не тільки антиконституційним і аморальним, а й просто утопічним.

Крім того, абсолютно не ясно, якщо для корінного населення країни соціальні служби відіграють згубну роль - породжують утриманство, то чому вони не є такими по відношенню до мігрантів? З якого дива соціальні служби повинні бути спрямовані на залучення і адаптацію мігрантів?

З питань міграції викликає подив сама назва розділу, коли замість розумної міграційної політики, обмеження міграційних потоків в залежності від економічної необхідності, пропонується «Активну участь в позитивному використанні міграційних процесів, корисних для Росії в цілому».

За аксіому береться нічим не необгрунтоване думка про неминуче збільшення міграції, яке відбудеться «через природного спаду населення, брак робочих рук і т.д.» (при відсутності соціальних служб і присутності ювенальної юстиції цілком можливий сценарій). Однак замість пропозиції заходів, спрямованих на збільшення народжуваності, поліпшення демографічної ситуації, створення нових робочих місць і т.п. Форсайт плюс однозначно заявляє «Повинна бути сформована середовище, сприятливе для асиміляції та інтеграції мігрантських спільнот в Російське суспільство». Батьківським комітетам же пропонується ... «формувати взаємодію мігрантських спільнот і їх інтеграцію за рахунок освітніх програм» [19] .

Порівняльний аналіз зазначених положень Форсайт-проекту «Дитинство 2030 плюс» з аналогічними розділами матеріалів програми «Дитинство» і Форсайт-проекту «Дитинство 2030» показує єдність їх ідеологічної основи в даному питанні.

Так, в матеріалах громадської програми «Дитинство», в розділі «Демографія і міграція», говориться: «Підвищення рівня життя людей, використання сучасних технологій освіти, організація соціальних ліфтів спричинили б за собою зростання конкурентоспроможності людського потенціалу Росії. Привабливість країни для якісної міграції значно б зросла за рахунок високого рівня життя, можливостей кар'єрного і соціального зростання, гнучкою внутрішньої і зовнішньої мобільності громадян .... На сьогоднішній день дискусія ведеться навколо розвитку двох сценаріїв. У разі міграційної політики, спрямованої на обмеження міграції велика ймовірність її переходу в тіньову зону, яка спричинить за собою зростання соціальної напруженості, расову нетерпимість.

Основою для оптимістичного сценарію розвитку може стати міграційна політика, спрямована на залучення якісної міграції та регулювання міграційних потоків. Формування і становлення нових систем інтеграції мігрантів і їхніх дітей могли б сприяти омолодженню нації і розвитку полікультурних спільнот » [20] .

За допомогою методологів російські православні батьки вибрали саме той сценарій, який авторами програми «Дитинство» з самого початку пропонувався суспільству як оптимістичного.

У дорожній карті програми йдеться: «Необхідні ефективне управління міграційними процесами, створення середовища для розвитку дітей, поліпшення якості життя. Залучення кваліфікованих мігрантів, програми адаптації та інтеграції для їх сімей і дітей » [21] .

Схоже, автори Форсайта бачать в батьківських комітетах зручних подільників для втілення своїх планів.

У сфері освіти Форсайт-проект «Дитинство 2030 плюс» з безапеляційно стверджує: «Сучасна школа має ряд принципових інституційно закріплених механізмів, які дозволяють змінюватися і перетворюватися в сучасну школу». До таких заважає розвитку, віджилим механізмам, зокрема, відносяться: шкільне виховання, освіту і соціалізаціонная функції, наявність шкільної будівлі, одновікові класи, предметне освіту, урочна система, влаштована «квазіісторичні» (в хронологічному порядку), погодинна оплата роботи вчителів, принцип відкладеної життя (для того, щоб чогось досягти, необхідно довго вчитися), і нарешті, сам «педагог - професійний учитель» [22] .

Із зазначеного тексту Форсайта плюс слід, що батьківська громадськість під впливом методологів відмовляється від традиційної системи освіти. Однак, це ніяк не узгоджується з вимогами, висунутими громадськістю під час обговорення проведеної в країні модернізації системи освіти, зокрема, з питання введення нового освітнього стандарту.

А ось що з питання освіти кажуть матеріали Громадської програми «Дитинство»:

«В умовах інноваційного розвитку суспільства, а також все зростаючих темпів змін та інновацій стає очевидним, що класно-урочна система початкової освіти, організована предметним і дисциплінарним чином, стає неконкурентоспроможною і неспроможною стосовно викликів майбутнього ....

У зв'язку з цим комплекс заходів по переорієнтації державної системи освіти повинен бути спрямований на розкриття талантів, освоєння здібностей і компетенцій. Необхідно розвивати освітні програми, включені в глобальні освітні проекти » [23] .

У дорожній карті Форсайт-проекту «Дитинство 2030» на цій підставі було прямо заявлено, що на зміну масової освітньої траєкторії: школа-інститут (коледж) має прийти відсутність освітньої системи, а відсталий дискурс «Діти вчаться в освітніх установах» необхідно замінити «різноманітними траєкторіями вступу в життя » [24] .

В унісон з початковим Форсайтом новий Форсайт плюс пропонує в ідеальному (!) Випадку розвитку подій наступне:

«На зміну існуючій системі освіти повинні прийти різні освітні та виховні проекти, що мають різне призначення і дозволяють швидко орієнтуватися в сучасному світі. Повинні розглядатися шкільні альтернативи у вигляді: - Сімейного виховання, коли батьки самостійно визначають, як і чому повинні навчатися їхні діти, самоорганізуються і запрошують за власним вибором вчителів. - Шкільних проектів альтернативних існуючої школі. - Інших форм виховання та розвитку дітей (територіальний розвиток «Шкільний проект», диверсифікація освіти на різні проекти і програми, такі як програми лікнепу, короткострокові курси і т.д.); - Побудови мереж і сприятливих середовищ для дітей (місто дружній дітям, участь дітей проектуванні житла і т. Д.) » [25] . Те, що в цілому підтримується сімейне виховання - позитивний момент. Проте, викликає подив, чому батьківська громадськість в якості альтернативних проектів пропонує сумнівні проекти, запропоновані громадської програмою «Дитинство». Наприклад, ось що говориться в матеріалах Громадської програми «Дитинство» про те, що таке дитячі території розвитку: «За даними Форсайт-проекту« Дитинство », школа як освітній інститут помітно старіє. Єдиною альтернативою школі є не модернізація системи освіти, а вибудовування поверх існуючих освітніх інститутів, дитячих територій розвитку. Такі території розвитку роблять фактом наступне: діти розвиваються і навчаються вже не в школі і в класах, а в умовах інформації, засоби масової інформації, реклами телебачення і інтернету і тд. Діти формуються в міських середовищах, громадських місцях, мережах і всі ці форми повинні бути перетворені в освітні » [26] . Зауважимо, що за задумом форсайтчіков на цих територіях дитячого розвитку не повинно бути батьків і вчителів, а лише компетентні вихователі. Звідси і до впровадження чіпів в мозок для зв'язку з глобальними Інтернет-мережами недалеко.

У темі медицини констатується, що «медична система не менш інституціоналізована і жорстко влаштована, ніж система освіти. В умовах ринкової економіки вона сильно коммерціоналізіровалась і переорієнтується з підтримки здоров'я людей на пошук хвороб і прибуток » [27] .

Ці твердження перегукуються з Громадською програмою «Дитинство», в матеріалах якої говориться, що: «існуючі системи інститутів охорони здоров'я орієнтовані на лікування, ніж на профілактику. Необхідно формування і розвиток цінностей здорового способу життя, переорієнтування медицини з хвороби на збереження здоров'я » [28] . Залишається тільки здогадуватися, до чого призведе така модернізація медицини, яка не буде ставити своїм завданням лікування хвороб, а тільки профілактику захворювань.

В Форсайт-проект «Дитинство 2030 плюс» пропонується «перевести медицину в сферу, що допомагає, дітородіння, а не створює нинішній фон труднощі і затратності» [29] . З цим важко не погодитися. Однак і в цьому питанні громадськості не вдалося вийти за межі програми «Дитинство», яка містить аналогічні положення. Слід також зауважити, що подібний стан охоплює лише невелику частину медицини «акушерство та гінекологію». В решті частини Програмою пропонується впровадження стандартів якості життя дітей, а це означає обов'язок батьків забезпечувати дитині певний рівень життя, вказаний в стандарті, невиконання якого тягне вилучення дітей. В Форсайт-проект «Дитинство 2030» цього поки немає, але запропоновано визначити основні напрямки, за якими повинна розвиватися законодавча ініціатива в даному напрямку.

Напрямок «Вплив на медіа середовища і участь в них» в громадській програмі Дитинство представлено розділом «культура і творчість». Їх схожість полягає в тому, що, як і в програмі «Дитинство», в Форсайте «дитинство 2030 плюс» медіа середовища пропонується використовувати для розвитку дітей, в т.ч. для їх технологічного оснащення і орієнтаційної розвитку. Примітно, що замість обмеження інформації в існуючих медіа-середовищах з метою захисту дітей від жорстокості, насильства, грубості, розтління і т.п.), батьківським комітетам пропонується створювати власні медіа-середовища, здатні конкурувати з існуючими. Дана постановка питання видається неспроможною і знімає з держави обов'язок підтримувати суспільну мораль [30] .

Порівняльний аналіз тексту підсумкового документа першого етапу Форсайт-проеккта «Дитинство 2030 плюс» і текстів Громадської програми «Дитинство» і Форсайт-проекту «Дитинство 2030», який не потребує будь-яких спеціальних знань, показує, що ці документи мають єдину природу з тією лише різницею, що в Форсайт-проект «Дитинство 2030 плюс» не розкриваються до кінця ті наслідки, які повинні настати в результаті прийняття суспільної програми «Дитинство».

Однак ідеологічне і структурну єдність зазначених документів, аналогічний підхід в розгляді одних і тих же ключових питань при збереження тієї ж термінології і понятійного апарату, не залишають сумнівів у тому, що вони є вираженням одних і тих же позицій, розглянутих в одному ключі і відповідно, з однаковими очікуваними суспільно - правовими наслідками.

Хибність проекту в першу чергу полягає в тому, що за основу (буквально на віру) були взяті помилкові посили і затвердження, такі як непридатність традиційних систем освіти і виховання, старіння традиційної моделі сім'ї, неприпустимість обмеження міграційних потоків в Росії, непотрібність систем соціальної допомоги, охорони здоров'я, освіти і т.д.

Зазначені твердження не мають під собою наукових підстав і, як мінімум, сумнівні. Чи не представлено жодних досліджень і напрацювань, на яких будується проектування згаданих тенденцій розвитку суспільства. Наукову необгрунтованість Форсайт-проекту «Дитинство 2030», його повну неспроможність підкреслювали буквально всі незалежні експерти, навіть думські і кремлівські [31] .

Однак автори цих документів поставили перед батьківською громадськістю ті ж проблеми (виклики), що і в первісному Форсайт - проект, і вони були прийняті за аксіому. Головним для методологів виявилося переконати православну аудиторію в істинності поставлених проблем, характеристиці існуючих тенденцій як основних в даній сфері суспільних відносин і запустити хід колективної думки за власним сценарієм.

На наступному етапі Форсайт-проекту «Дитинство 2030 плюс» пропонується не тільки розвинути сценарії, описані в першій частині проекту, але також вказати на законодавчі ініціативи і рішення, які повинні бути прийняті, для руху в напрямку реалізації проекту, а також встановити форми громадських рухів , які повинні існувати для реалізації даного проекту.

Таким чином, батьківську громадськість намагаються не тільки підвести до схвалення по суті того ж Форсайт-проекту «Дитинство 2030», проти якого вона виступала на I Всеросійському батьківському форумі, але і прийняти з її допомогою весь необхідний пакет законів і навіть виконувати їх руками все тієї ж батьківської громадськості.

Чи готові Російські батьки до того, щоб від їхнього імені і за їх спиною проводилися подібні проекти? Чи хочуть вони брати участь в їх прийнятті та реалізації? Асоціація батьківських комітетів і спільнот на З'їзді в Казані дала свою відповідь на це питання: «Ми проти».

Ольга Леткова, директор Громадської Центру правових експертиз та законопроектної діяльності