Криза, ніби то фінансова чи економічна, відразу ж підвищує інтерес до тих людей, які, як нам усім здається, прекрасно знають витоки подій, розуміють їх суть і можуть передбачити їх розвиток. До таких людей ми відносимо економістів, математиків, інших вчених - в загальному, фахівців, які мали високими званнями, про що свідчать і їх посади, і їх численні нагороди.

Джерело: www.ras.ru

Читайте також: Чаювання в Академії: Істина прекрасна і в лахмітті!

До цієї класифікації Валерій Леонідович Макаров підходить ідеально. Він - директор Центрального економіко-математичного інституту РАН, одночасно є науковим керівником кафедр і факультетів провідних вузів країни і головним редактором журналу "Економіка і математичні методи". В. Л. Макаров - дійсний член РАН, автор майже 250 наукових робіт і 10 монографій. І нагород у нього чимало - це ордена і премії.

Читайте також: Чаювання в Академії: Куди йде наша наука?

Хто ж, як не він, повинен знати, що відбувається в світовій економіці !?

Щоб порасспрашивать про це, потрібен вагомий привід, в іншому випадку про те, що відбувається наші вчені зазвичай не люблять міркувати - інша річ, наприклад, про майбутнє, про перспективи розвитку. Тут вже, як то кажуть, і карти їм у руки.

"Привід" представився, коли було оголошено, що Демидівська премія - одна з найпрестижніших в Росії - присуджується академіку В. Л. Макарову "за видатний внесок в побудову комп'ютерних моделей економіки знань для вирішення сучасних проблем Росії".

На зустрічі в Академії наук я не забув поцікавитися у лауреата, що ж відбувається з фінансами в світі?

- Ще не дуже ясно, - відповів академік. - Думаю, що ситуація місяць від місяця буде загострюватися - адже криза тільки починає розгортатися ...

Через три місяці з'явилася ще одна можливість позадавать аналогічні питання. Сталося це вже в Єкатеринбурзі, коли лауреатам вручали Демидовские премії. На цей раз академіку довелося відповідати вже публічно - він виступав з лекцією перед студентами Уральського університету. Практично в кожному з питань - а їх було чимало! - звучала тривога, все жадали конкретики, точних прогнозів про завершення кризи.

А що ж міг сказати аудиторії академік?

Зі свого комп'ютера, який завжди при вченій, він вивів на екран ряд графіків і моделей. Вони були досить складні для розуміння всім, хто не сильний в математиці, але все-таки нам стало ясно - в тому хаосі, який іменується нині "кризою", нам доведеться жити і працювати досить довго. Передбачати ж щось марно: адже можна розрахувати розвиток процесу лише на короткий термін, а потім потрібно починати заново ... Це як з прогнозом погоди: точний прогноз можливий на кілька годин, рідше - на добу, а на тиждень - це вже певною мірою ворожіння ...

Але все ж у висловлюваннях і роздумах академіка Макарова відчувалася впевненість в успішному результаті. Вона, як світло в кінці тунелю, не могла не порадувати. І основа оптимізму закладена саме в тій галузі науки, яку розробляє академік Макаров і піонером якої він є.

З уявлення на Демидівський премію: "Академік В. Л. Макаров - один з творців сучасної математичної теорії економічної динаміки. У області моделювання науково-технічного прогресу і аналізу його впливу на економічне зростання він висунув ряд цікавих ідей, ввів модельний еквівалент поняття нормативу ефективності і істотно просунувся в побудові теорії відбору малих заходів в економіці, що розвивається. Він сформулював загальну модель економічної динаміки, висунув програму створення теорії ринку інтелекту льних продуктів ".

- Мова йде про нову методології вивчення соціальних явищ, - каже академік. - Економіка інновацій, економіка інформації і економіка знань - на цих трьох китах тримається сучасне суспільство. Інновації - це те, що здатне викликати кризи. Відбувається це в тому випадку, якщо економіка розвивається не так, однобоко. Нинішня криза про те свідчить. Економіка інформації сприяє кризі, і це не потребує доказів - подібне ми спостерігаємо постійно. І тільки економіка знань - розвивається поступово, часом навіть занудно, але це не означає - неефективне. Інвестиції в цю область в принципі не можуть регенерувати кризи.

На мій погляд, слова вченого потребують "обивательських" коментарях. Що я і спробую зробити.

Отже, виникнення кризи. Невірно уявляти, що все почалося в США. Насправді наближення кризи відчувалося практично у всіх країнах. У Росії, як не дивно, це було видно особливо чітко і досить давно. Два десятиліття країна розвивалася лише на продажу сировини, в першу чергу, газу, нафти і металів. Інші галузі промисловості практично не розвивалися. Ціни на вуглеводні росли, і навіть абсолютно неписьменному економісту було зрозуміло, що роздувається "мильна бульбашка", якому рано чи пізно доведеться лопнути. Це і сталося. Розрахунок на те, що таке трапиться на десятиліття пізніше, не виправдався. Ось вам і знамените російське "авось"! І знову воно зіграло з нами злий жарт. Спроби виправдати це "авось" посиланнями на Америку і заодно весь "західний світ" виглядають, принаймні, непереконливо, а насправді - трагічно, так як показують, що самостійно мислити і приймати рішення ми вже розучилися.

До речі, економісти Академії наук ще з середини 90-х років минулого століття били на сполох, їх різноманітні "доповідні та аналітичні записки" регулярно направлялися в уряд, де тут же, не читаючи, відправлялися в архів. Фраза "ці старі маразматики з Академії", що належить одному високопоставленому чиновнику, відомому своєю рудою шевелюрою, вважалася верхом гумору і часто цитувалася в "Білому домі". На власні вуха я це чув двічі ...

Нехтування думкою вчених РАН - це стиль роботи уряду в минулі десятиліття, а тому фінансова криза стала для нього несподіваним. Серія невірно і поспішно прийнятих рішень лише посилило його, тому що грошові вампіри (чи то пак банки) напилися ще і бюджетної кров'ю, зовсім навіть не думаючи про власну смерть ...

Криза - це нормальна ситуація для тієї економіки, де панують паперу, де про реальні інвестиції йдуть лише розмови.

Академік В. Л. Макаров протягом багатьох років очолює одне з ключових наукових установ в Російській Академії наук. Це Центральний економіко-математичний інститут.

Саме цей інститут задавав тон в радянській економічній науці, він був трансформатором між радянською економічною думкою і західної, за що, на мій погляд, і був розгромлений на початку 80-х років ЦК КПРС. Розгромлений за створення системи оптимального розвитку економіки, тієї самої системи, яка була визнана в світовій науці. Якби цього не сталося, то цілком можливо до початку 90-х років економічна наука підійшла б більш підготовленою, ніж це було насправді. Саме тоді академік Макаров почав здійснювати свою блискучу серію робіт, пов'язану з економікою знань. Він відчинив ворота цього напрямку в науці, і в них кинулися молоді вчені. Так народилася школа академіка Макарова.

Я запитав вченого:

- Чи немає підозр, що скоро треба буде займатися "Економікою невігластва"?

Він відповів так:

- Я - представник економічних наук, на адресу яких безліч нарікань. Аж до того, що це взагалі не наука. Але насправді, якщо дивитися з історичної точки зору, то вона наближається до точних наук. І ми з колективом займаємося якраз таким інструментарієм, який перетворює економічну науку в нормальну науку. Нашим об'єктом досліджень є жива нормальна економіка, яку вивчати вкрай важко. Іноді її порівнюють з медициною. Мовляв, один спосіб виліковує одну людину, а іншого калічить. Теж саме і в економіці: те, що добре для Польщі, зовсім не годиться для Колумбії.

- Звідси і виник новий напрям в науці, яке ви розвиваєте?

- Так, ми подумали про те, чому не зробити "штучну економіку", "штучне суспільство", яке живе в якійсь комп'ютерній мережі? І вже в ній проводити експерименти, точно так же, як це роблять, наприклад, фізики. Адже коли фізики або хіміки починають свій експеримент, вони не знають, чим він закінчиться. І ми тепер в такому ж становищі ... У нас є комп'ютерна модель економіки Росії. І в ній - сектор знання. Він займає значне місце. Ми починаємо проводити різного роду експерименти. І як би ми не хитрили, щоб не робили, але не виходить, щоб якість життя поліпшувалося. Але це тільки в тому випадку, якщо мова йде про сьогоднішній день. Але якщо калькулювати далі, то, виявляється, що знання відіграють дуже істотну роль. Якщо ми далі йдемо в майбутнє, то роль його більш істотно. У перспективі - знання для світової цивілізації виходить на перше місце. В теперішньому світі все інакше, роль знання невелика. На жаль, звичайно.

- Ви говорите про те, що відбувається "оглуплєніє населення". Ми можемо це скалькуліровать, і з'ясувати, що станеться через 20 або 50 років?

- "Штучна економіка", як то кажуть, все стерпить, і в цій моделі ми можемо перевіряти найфантастичніші речі. Мій улюблений учитель - геній. Це великий Леонід Віталійович Конторович. Він починав все те, що нас цікавить сьогодні. Зокрема, то новий напрямок, що має назву "штучним суспільством". Минуло вже два світових конгресу. Там мова йшла не тільки про економіку, але і про те, що таке "інформаційні війни", і "яка країна переможе в них", і "яку роль відіграють соціальні мережі", і "вплив тероризму на хід історії", і так далі . Адже останні триста років економічна наука займалася тільки "матеріальної складової", аналізувалося, як зростає ВВП, скільки стали виплавляється, а вугілля видобувається. Економістів абсолютно не хвилювало, чи є зростання духовності. Справжніх індикаторів не було. Прискорюється чи, чи сповільнюється духовний прогрес? У чому це полягає? Еволюціонує система цінностей? До речі, в однієї релігії вона одна, в іншої - інша ... Термін "права людини". Чи є прогрес? Індивідуалізм: добре чи погано це? Відповідей немає ... І не намагайтеся їх знайти відразу ж, тому що завжди виникають різні нюанси ...

- Наприклад?

- Тоді розкажіть, чому найвищі темпи зростання ВВП були в рабовласницькому суспільстві? Це, що означає - воно краще? І тут напрошуються різні аналогії ... Так що простих висновків і рекомендацій в науці і від науки не буває ...

З уявлення на Демидівський премію: "У 1999 році побудована перша обчислювальна модель російської економіки, на основі якої в 2001 - 2006 роках створено ряд модифікацій, що дозволяють аналізувати вплив тарифів на електроенергію і газ на темпи зростання ВВП, на динаміку інвестицій, доходів населення, на зміна попиту різних секторів економіки. Розроблено обчислювана модель виробництва та розповсюдження знань, що імітує процеси виробництва знань вченими, поширення їх вчителями та споживання учнями. Академік В. Л. Мак рів запропонував і реалізував нові ідеї щодо реформи вищої економічної освіти в провідних вузах Москви. Під його керівництвом були підготовлені фундаментальні монографії з економіки знань ".

З'явилися і були випробувані нові ідеї. Здавалося б, "зелене світло" їм! Навіщо брати для реалізації "західні зразки", які з величезним трудом намагаються чиновники впровадити в нашу дійсність - я маю на увазі реформи шкільної та вищої освіти і, звичайно ж, нещасливий ЄДІ?

І знову - немає відповіді ...

Цю дивну ситуацію відчули всі, хто у великій аудиторії Уральського університету слухав лекцію академіка Макарова. Вчений розповідав про свої дослідження:

- Наука вивчає суспільство, в якому ми живемо. Нам хотілося б, щоб вона пояснювала ті явища, з якими ми стикаємося і в яких ми живемо, щоб вона відповіла на питання, що цікавлять нас питання і спрогнозувала майбутнє. Методів досліджень людство створило чимало, але цей були досить прості пояснення і прості висновки. Прорив стався, коли до суспільних наук підключилася математика. З'явився досить велике коло математичних моделей, які пояснять те, що відбувається в суспільстві. Найпростіші з них: як зростає населення, як поширюються хвороби, чутки, мода і так далі. Математика такі проблеми вміє вирішувати, і для цього достатньо зробити прості рівняння. Однак дослідники швидко переконалися, що математика приходить до своїх меж.

Виявляється, математичні моделі так швидко ускладнюються, і математика вже стає безсилою. І потрібен був новий інструментарій. У ХХ столітті він і з'явився. До речі, перші кроки були зроблені в нашій країні. Однак комп'ютери були слабкими, а тому моделі не працювали - вони були "мертвими". Але вже в наш час з'явилися потужні машини, і тому сьогодні ми вже можемо говорити про "штучне суспільстві", тобто про "живих" моделях. На першому етапі вони були досить прості, наприклад, штучні ядерні вибухи. Звичайно, справжній ядерний вибух - це якийсь жах, але в комп'ютері можна створити штучний вибух, і він буде проходити як би реально ...

Академік Макаров не згадав, що саме поява такого роду моделей, здатних відтворювати ядерні вибухи в віртуальному світі, і стало основною передумовою для заборони випробувань ядерної зброї. До речі, багато фізиків - "бомбодели" сумнівалися, що моделювання можливо, але вже перші досліди довели: математики багато в чому мають рацію. І тогдасоздателі зброї дали своє "добро" за припинення випробувань.

У своїй лекції Валерій Леонідович привів ще один приклад:

- Гурт прославився на весь світ "жива" модель, яку зробили професор Александров і академік Моїсеєв. Це "ядерна зима". У комп'ютері була промоделювати ядерна війна, розрахували, що трапиться з атмосферою Землі. Вони не показали, що ж станеться з людством, але вже стало ясно, що нічого доброго не буде. Можна навести ще ряд прикладів, але подібні дослідження завжди зупинялися перед певним бар'єром: вони не вторгалися в людське суспільство. Вважається, що перша спроба подолати "вето" в науці була так звана "цукрова модель", яку зробили американці в 1996 році.

Як уявити "штучне суспільство"? Це є певне середовище. У випадку з "цукровою моделлю" був тор, розділений на клітини. У кожній клітинці містився "людина" (автори називали його "жук"). І далі спрощено можна сказати так: "жуки" споживали речовина - "цукор", щоб вижити в цьому світі, тобто в торі. Начебто нічого дивного в цій моделі не було, але вона була "жива" і успішно працювала в суперкомп'ютері. Можна було проводити з "жуками" різні експерименти. Вивчався, як вони накопичують цукор, де концентрують його, передають чи цукор своїм нащадкам, і так далі і тому подібне. Такий моделі можна ставити безліч питань, і це робилося. Здавалося б, нічого особливого в подібних дослідженнях немає, але чому "цукрова модель" перетворилася в сенсацію?

Як іноді буває в науці, своє вагоме слово сказав Його Величність Випадок.

Група математиків-програмістів зацікавилися моделлю. Але замінили тор територією США, а замість "цукру" - населення. "Жуки" ж стали "роботами" - автоматами, які стежили за тим, що відбувається. І раптом отримують вони лист від однієї популярної фірми, і дізнаються, що її ресторани розташовані в тих точках, де концентрується найбільша кількість "цукру", тобто людей. Це була сенсація! Інтерес до цього інструментарію відразу ж став загальним. І не тільки в наукових колах. Два роки тому відбувся перший світовий конгрес по соціальному моделюванню в Кіото. В Японії приїхали представники 20 країн. Була створена Асоціація, під її егідою пройшов другий конгрес в США. Ми там активно брали участь, представили свої доповіді. Інтерес до нового напрямку в науці надзвичайно високий - очікуються найрізноманітніші результати. Суспільство сподівається, що наука дасть відповіді на такі питання, на які ще в недалекому минулому відповісти було просто неможливо. Наша група виконала ряд таких досліджень ...

З уявлення на Демидівський премію: "Академік В. Л. Макаров - один з творців сучасної математичної теорії економічної динаміки. Їм отримані важливі результати в теорії економічної рівноваги, запропонований метод занурення інститутів в середу загальної економічної рівноваги. Сформульовано модель економіки загального вигляду, в рамках которой описывается процесс создания и ликвидации институтов, а также механизмы принятия решений внутри них".

Ця, здавалося б, суто теоретична робота раптом отримала прямий вихід в нинішній день. Криза оголює всі грані економіки і суспільства, відразу стає зрозуміло "хто винен?". А ось "що робити?" як і раніше потребує точного розрахунку, і сучасна математика готова дати деякі рекомендації. Правда, вони не можуть бути миттєвими, так як справжня наука завжди трохи попереду - якщо не в далекому майбутньому, то хоча б в завтрашньому дні.

- Є багато різних "економік" - і сільського господарства, і енергетики, і транспорту, і ось тепер суспільства в цілому, - продовжує свою розповідь академік. Я не буду говорити про них, тому що про все це можна прочитати в книгах та підручниках. Хочу сказати про нові дослідження, які пов'язані з "штучним суспільством". Моделюючи його особливості та його розвиток, вчені вийшли на принципово новий рівень пізнання, з'явилося безліч нових термінів. Один з них я перевів би як "економіка щастя". І така модель теж створюється. Ми - люди - спілкуємося один з одним і створюємо особливий тип благ, який не вимагає якихось інших витрат, а рівень щастя або задоволеності у них різко зростає.

Наприклад, якщо дві людини зустрілися, полюбили один одного, утворили сім'ю, то тим самим вони зробили "щасливе благо". Воно з'явилося без якихось витрат. Зрозуміло, що таке можливо тільки в суспільстві. І коли ми моделюємо його, то необхідно враховувати і "економіку щастя". Зараз вже є база даних, з якої можна дізнатися, хто в лідерах "на щастя", а хто відстає. Парадокс полягає в тому, що в тих країнах, які звично займають перші місця за доходами на душу населення, в "економіці щастя" знаходяться десь на задвірках. Ну все там йде не так, як нам здається! На перших місцях в "економіці щастя" знаходяться ті країни, які за параметрами звичайної економіки далеко не на першому місці ... Як відомо, в Росії за доходами попереду Ханти-Мансійський округ, на третьому місці Москва, а на останньому - Інгушетія. А ось в "економіці щастя" на першому місці як раз Інгушетія! Так що новий тип економіки, як мені здається, дуже цікавий для вивчення ...

Академік Макаров розповів про одну модель, яку досліджує він з колегами. Це співвідношення духовних і матеріальних благ. В якому співвідношенні вони повинні бути? Що краще? Як домогтися максимального рівня щастя?

- Ось тільки поки люди не прийшли до єдиної думки: що ж таке щастя? - Валерій Леонідович посміхається. - І особливо, коли мова заходить про людство в цілому. Є кілька теорій. Одна з них передбачає, що щастя всіх треба скласти, і, мовляв, це і є щастя всього людства. Це крайня точка зору, і вона, на мій погляд, антигуманна. Чому? А справа в тому, що максимальну цифру можна отримати дуже просто. Створюється суспільство, в якому всі нещасні знищуються. Інша крайня точка зору звучи так: "максимальне щастя людства - це щастя самого нещасного". Нам треба знайти щось проміжне. Якщо ми домовимося про критерії, то можна визначити, до чого слід прагнути. Я дотримуюся тієї точки зору, що все можна кількісно виміряти. Рано чи пізно, але обов'язково знаходяться відповідні методи. З цього випливає висновок, що "алгеброю можна перевірити гармонію".

А тепер кілька слів про "економіку знань", - продовжує академік. - Наведу одну з найпростіших моделей. У ній сині рисочки - вчені, чорні - вчителі, а червоні - звичайні люди. А середовище, в якому вони взаємодіють, представляє суспільство. Люди народжуються, розвиваються. Вчені роблять Знання, вчителі переносять їх ... Чому саме Знання? А вони відрізняються від решти, наприклад, від золота, тим, що при передачі від одного до іншого воно не зменшується. Якщо ж передав золото, то у тебе його вже немає - воно в іншого. У цій моделі записано ще одна властивість Знання, причому дуже важливе. Якщо у одного його більше, то він повинен чимось відрізнятися від того, у кого його менше. У нашій моделі у такого людина горизонт бачення більше. Це визначає і швидкість його руху, і можливість бачити на далеку відстань. Цікаво, що вчені прагнуть бути ближче один до одного, і це у них виходить, тому що "бачать далі". А ті, у кого знань менше, не утворюють групи ...

І так далі і тому подібне. Тобто наша модель дозволяє організовувати різні математичні ігри, які моделюють реальні процеси, що йдуть в суспільстві. Можна обчислити, скільки Знань в цілому, як вони ростуть, від яких параметрів залежить їх збільшення. Питань, на які можна отримати відповіді за допомогою нашої моделі, можна придумати безліч. Ніякіх обмежень немає. Це настільки цікаво, що навіть в Ліверморської лабораторії суперкомп'ютери починають використовувати не для моделювання фізичних явищ, що звично, а для створення "штучного суспільства".

Коротше кажучи, елементарні частинки вони замінили на людей. І в таких "іграх" вже беруть участь мільйони об'єктів. Але мене насторожує не те, що багато дослідження починають носити закритий характер. Це свідчить про те, що незабаром вони почнуть давати реальні гроші або щось таке, що поки нам невідомо. Ми в Росії поки ніяких грошей не витягаємо з таких наукових робіт, а американці, судячи з усього, вже знайшли спосіб як це робити. У мене внутрішнє відчуття, що ми стоїмо на порозі революції в області соціальних наук. Як винахід телескопа в астрономії докорінно змінило її, так що схоже на телескоп або мікроскоп винайдено і у нас.

... Ну, а свій виступ у великій аудиторії Уральського університету академік В. Л. Макаров закінчив так:

- Так що, панове і товариші студенти, закликаю вас звернути увагу не тільки на економіку, а й громадські науки в цілому. За цим напрямком - велике майбутнє!

Оплесками зустріли ці слова вченого, і це свідчить про те, що у нього з'явилося чимало прихильників і на Уралі теж.

Читайте найцікавіше в рубріці "Наука і техніка"

розмову вів