Проблема з інноваціями в Росії не тільки в сировинному характері економіки, але і в тому, що їх розвиток розглядається як бюрократична завдання. Заважають також загальна недовіра до інновацій, корупція і бюрократія

Валттері Каартемо. Фото: з особистого архіву

При модернізації економіки в Росії необхідна міжнародна співпраця, а також залучення співфінансування по лінії бізнесу. Про це у вівторок на зустрічі з членами РАН заявив Дмитро Медведєв. Тема інновацій в Росії вічна, за 15 років успіхів так і не добилися, констатував президент. Валттері Каартемо (Valtteri Kaartemo), дослідник Пан'європейського інституту і Школи економіки Турку (Pan-European Institute, Turku School of Economics) переконаний: проблема в Росії не тільки в сировинному характері економіки, але і в тому, що розвиток інноваційного середовища розглядається як бюрократична завдання . Інновацій та розвитку перешкоджають загальна недовіра, корупція і бюрократія, пише Каартемо в статті «Система інновацій в Росії в порівнянні з іншими країнами - в центрі уваги держави БРІК» ( Russian innovation system in international comparison - the BRIC countries in focus ).

У інших країн БРІК теж багато проблем з розвитком інновацій, але Індія і Китай виграють завдяки політиці «відкритих дверей», Бразилія - ​​за рахунок систематичного розвитку декількох галузей протягом десятиліть. Росії, керівництво якої так багато говорить про інновації, слід переймати кращий досвід інших країн БРІК, вважає Каартемо. Ця теза багато в чому співзвучний з положеннями статті його співвітчизника, Глави Інституту перехідних економік Банку Фінляндії Пеккі Сутела (Pekka Sutela) про те, що Росії, в першу чергу, потрібна грамотна імітація чужого успішного досвіду. Своїми думками на цю тему Сутела недавно поділився з читачами BFM.ru.

Тепер ми публікуємо переклад статті Валттері Каартемо. Розділ, що стосується інновацій в Росії, дано повністю, ситуація в цій сфері в інших країнах БРІК - тезами.

внутрішні ресурси

Звісно ж, що серед країн БРІК Росія займає найгірші позиції на інноваційному фронті. Є явне розмежування в інноваційній сфері між вкладаються ресурсами і віддачею, в той час як приватний сектор не зацікавлений у взаємодії з науковими колами в держсекторі. Поточні проблеми поглиблюються негативною демографічною динамікою, що призводить до «старіння» персоналу в сфері досліджень і розробок (R & D).

Хороша новина в тому, що російська інноваційне середовище розвивається. Повороту Росії в більш інноваційному напрямку сприяє ряд факторів, в тому числі розвиток законодавчої системи, держпідтримка регіональних відомств щодо розвитку інновацій, більша доступність фінансових ресурсів (державні фонди, приватні венчурні компанії, бізнес-ангели, зростання інтересу глобального венчурного капіталу до Росії).

Уряд просуває інноваційну політику на всіх рівнях освіти і економіки в цілому. Зокрема, президент Медведєв неодноразово підкреслював важливість інновацій для економічного розвитку країни. Тим не менш, дуже показово, що інновації в реальності не розглядалися як шлях до виходу з кризи, тоді як держвидатки на дослідження і розробки були скорочені в 2009 році на 30%. А в інших аспектах державна політика по боротьбі з кризою мала ознаки «антиінноваційна».

Комісія з модернізації і технологічного розвитку економіки сконцентрувалася на п'яти пріоритетних напрямках з метою подолання енергетичної залежності: ядерні технології, космічні та телекомунікаційні технології, медицина, енергоефективність, інформаційні технології, в тому числі створення суперкомп'ютерів. З огляду на президентській підтримки сектор нанотехнологій також отримує особливий статус. Фактично нанотехнології - одна з найбільш передових і перспективних сфер науки в Росії.
Ці пріоритетні сектори досить далекі від низько - і среднетехнологічную сегментів, де у Росії, можливо, більше шансів диверсифікувати економіку.

Ринок нанопродуктов також залишається дуже невеликим, але очікується, що в наступні два десятиліття ці технології будуть реалізовані в самих різних типах продукції. Основа для нанобізнеса в Росії також цілком реальна, оскільки досить високий рівень фундаментальних досліджень в ядерній, космічної та цивільних галузях нанотехнологій.

«Роснано» є, ймовірно, найбільшим профільним венчурним фондом в світі і націлюється на інвестиції тільки в продукти, створювані на базі нанотехнологій в Росії. Але навіть відносно «Роснано» є істотні проблеми. Перша в тому, що у них існує багато правил щодо того, куди можна і не можна інвестувати, а це не сприяє ефективному розміщенню ресурсів. Інновації не мають кордонів, але правила обмежують закордонні інвестиції «Роснано». Це протилежно китайському антикризового підходу: китайці всерйоз налаштувалися на посткризовий етап, купуючи активи за кордоном.

Фінансова криза міг принести цікаві можливості на глобальному ринку і для «Роснано». Це знову доводить, що національно-орієнтовані підходи Росії важливіше, ніж економічні факти. По-друге, наукове співтовариство, схоже, не довіряє «Роснано», оскільки вони працюють інакше, ніж звикли вчені-дослідники. Це дуже ускладнює роботу «Роснано» в Росії. По-третє, російські дослідження в сфері нанотехнологій і раніше далекі від ринкового попиту, і рішення більше націлені на державне оборонне сектор, ніж на кінцевих споживачів. І хоча деякі найцінніші інновації в основі своїй спираються на оборонний сектор, наприклад, Інтернет та засоби GPS, це дуже довгий і важкий шлях диверсифікації економіки.

У ряді інших галузей, таких як кораблебудування, сільськогосподарська техніка, для Росії теж можуть існувати цікаві можливості, щоб забезпечити інноваційний перевагу. Насправді чиновникам в Росії слід забути хибне уявлення, що інновації еквівалентні високих технологій. Зрозуміло, і ці сектори включають високотехнологічні складові, але ключовою є необхідність інноваційних рішень. Рішення покупців придбати той чи інший товар визначає не те, наскільки використовувалися результати R & D, а здатність даного продукту задовольняти їхні потреби.

зовнішні ресурси

Автори Дежина і Пелтола зробили висновок, що «засвоєння міжнародного досвіду стало важливою складовою державної інноваційної політики» в Росії. Тим не менш, є суттєві проблеми щодо самих росіян і російських компаній до міжнародної кооперації. Консервативні інвестори не готові до кооперації в Росії, хоча інноватори повинні орієнтуватися на міжнародний рівень. Проблема також в тому, що патенти часто діють тільки в Росії, оскільки інноваційні продукти не націлені на світовий ринок. При наявності великого внутрішнього ринку, у всякому разі, в окремих продуктових категоріях, компанії не прагнуть за кордон.

Таким чином, є очевидна необхідність в усвідомленні міжнародного аспекту інноваційної системи в Росії і підвищення її функціональності через налагодження контактів. Нове покоління сучасної молоді, орієнтованої на міжнародний рівень, може, однак, забезпечити стабільний рух до формування інноваційного суспільства.

Незважаючи на вищезгадані складнощі, деякі російські компанії вступили в партнерство з іноземними компаніями в самих різних формах (таких, як спільне підприємство, кооперація у сфері досліджень, спільні дослідницькі проекти), щоб отримати доступ до новітніх технологій, також як і управлінський і маркетинговий досвід. У той же час російські дослідницькі організації дуже активно залучають іноземну підтримку і дослідні контракти. На додаток до американських і європейських урядовим та неурядовим програмами на підтримку некомерційної діяльності в сфері досліджень і розробок в Росії, зростає число західних компаній, що замовляють російським інститутам дослідження комерційного характеру. На частку закордонного фінансування припадає до 10% всього обсягу витрат на R & D в Росії. Першорядні джерела іноземного фінансування - ЄС і США, а також деякі азіатські країни, такі як Китай, Японія, Південна Корея. «Роснано» також усвідомлює необхідність міжнародного співробітництва, особливо вони прагнуть співпрацювати з американськими венчурними фондами.

Інституційний розвиток не підтримує співпрацю з міжнародними партнерами. Наприклад, патентна система не пов'язана із західними системами, і російські компанії поки не готові подавати заявки на міжнародні патенти. Російські компанії, однак, могли б почати співпрацювати з іноземними партнерами, щоб це допомагало їм досягти успіху на міжнародному ринку. Це може також допомогти їм привернути капітал на розробку продукту від національних та наднаціональних фондів. Фінансування також стало доступно в Росії після створення держфондів, розвитку сфери бізнес-ангелів та венчурних фондів, але відсутність співпраці і довіри ускладнює їх роботу.

Наприклад, співпраця з закордонними компаніями в наявності в секторі сільськогосподарської техніки. John Deere, найбільша в світі компанія з виробництва сільгоспобладнання, в липні оголосила, що за період з 2009 по 2015 роки інвестує 500 млн доларів в нові спільні проекти та інноваційні технології

економічні стимули

Позначається явний брак економічних стимулів, що обумовлює в результаті недостатній рівень інвестицій в економіці. Оскільки ніхто не інвестує в Росію, немає і інвестицій в інновації. Це частково пов'язано з недостатньою конкуренцією на російському ринку, оскільки внутрішніх виробників захищає держава. «Роснано» по суті єдиний приклад інстанції, що інвестує в новий бізнес. До певної міри здійснюються інвестиції в традиційні сектора економіки, наприклад, в молочну галузь, але це, ймовірно, не допоможе диверсифікувати економіку країни в більш широкому масштабі.

За останні кілька років державні підприємства отримали більший вплив, були певні ознаки ренаціоналізації в російській економіці.

Зростаюча роль держпідприємств несе в собі певні проблеми, оскільки державне фінансування часто витісняє приватні інвестиції. Доступні державні ресурси повинні підстьобувати фінансування в приватному секторі, але в Росії це, мабуть, не так. Це становить проблему, оскільки державні джерела в країні домінують в структурі інвестицій в дослідження і розробки. Під час кризи частка федерального фінансування інновацій ще й виросла. Можна згадати ще один відомий факт, що держпідприємства не проводять інновацій, і Росія в цьому не виняток.

Тоді як ринковий механізм діє в напрямку ресурсної залежності та низької конкурентоспроможності Росії, державне втручання стає важливим засобом боротьби з цією проблемою. Проблема в Росії полягає в тому, що розвиток інноваційного середовища розглядається як бюрократична завдання. Крім того, інновацій та розвитку перешкоджають загальна недовіра, корупція і бюрократія.

Спеціальні економічні зони є хорошими прикладами заходів інноваційно-технологічної політики як бюрократичної завдання. Компанії залучають до вступу в таку СЕЗ на умовах державного фінансування, а не з огляду на доданій вартості, яку в оптимальному випадку такі зони можуть забезпечити. В інноваційно-технологічних ВЕЗ переваги в основному сконцентровані в виробничій сфері. Зниження вартості енергії і митних витрат, а також виграш в оподаткуванні прибутку чи є реальною допомогою для технологічних компаній малого і середнього бізнесу. При цьому масове виробництво в цих зонах навіть заборонено, воно повинно бути налагоджено в іншому місці.

Необхідні і технопарки, які пропонують бізнес-послуги, але проблема в тому, що такі технопарки з сучасним рівнем обслуговування часто стають занадто дорогими для компаній. Рішення не в тому, щоб підтримувати постачальників бізнес-послуг безпосередньо - і збільшувати державне участь - але в тому, щоб підтримувати малий бізнес, (даючи можливість компаніям) купувати професійні послуги.

Зважаючи на відсутність достатніх стимулів, росіяни втрачають інтерес до підприємництва. Корупція і бюрократія сильно ускладнюють його перспективи. Молоді люди розуміють, що хорошу ідею можуть вкрасти. Разом з раніше згаданими проблемами ренаціоналізації російська економіка в кінці кінців прийде до питання: наскільки інноваційний приватний сектор буде в Росії після кризи?

Інновації в Росії в порівнянні з іншими країнами БРІК.

Росія інвестує в R & D менше, ніж інші країни БРІК. Нерозвиненість системи інновацій в Росії часто пояснюється історичною спадщиною і ресурсною базою, що обумовлюють домінування великих держкомпаній в сировинному секторі. Але Росія не єдина в своєму роді країна, якщо говорити про соціалістичне минуле, спадщині планової економіки або наявності природних ресурсів. Примітно, що ці ж риси характерні і для інших країн БРІК. Тому не тільки Росія стикається з великими труднощами в плані перспектив інноваційного розвитку.

Компанії в країнах БРІК забезпечують не найкраще поле для інновацій. Варто відзначити високий рівень бюрократії, складну систему оподаткування, проблеми, пов'язані з інноваціями в цілому. Зокрема - відсутність координації, що спостерігається у всіх країнах БРІК. Витрати на R & D не є ефективними, і дані про підвищення інтенсивності R & D не слід оцінювати занадто високо. Загальним для країн БРІК є також наявність істотного контингенту вчених. Є в цих країнах і заклади вищої освіти світового класу. Але все ж в цілому рівень освіти є низьким, і це позначається негативно.

Також видається, що загальним для всіх країн БРІК є проблеми розвитку інститутів у сфері прав інтелектуальної власності, корпоративного управління, і довіри. Помилкове розуміння інновацій урядами проявляється в ідеології стратегічних секторів і передових технологій, яка виникає в обговореннях у всіх країнах БРІК.

Ці сектори часто не мають відношення до успішного досвіду минулого.
Але інновації не еквівалентні високих технологій. Здається дивним, що практично всі країни БРІК повторюють мантру ІКТ (інформаційно-комунікаційні технології) слідом за більш розвиненими економіками, в яких ІКТ принесли процвітання і визначили зростання рівня життя.

Але що стосується Росії, можливо, країна опиняється в більш виграшній позиції в якості виробника сільгоспобладнання або меблів. І інновації слід направляти відповідно до цього.

Наприклад, Бразилія демонструвала успіхи в авіагалузі, сільському і лісовому господарстві, які систематично розвивалися протягом десятиліть. Індія змогла створити величезні інноваційні компанії, які вийшли на світовий рівень. Частково успіх Індії обумовлений розумінням важливості інновацій в сфері послуг. Китай також розвивав свою виробничу базу з кінця 1970-их років. Таким чином, Росія може розглядати інші країни БРІК як приклади, на які можна орієнтуватися в плані систематичного розвитку стратегічних галузей. Вирішальну роль у розвитку цих секторів часто відігравало співпрацю з іноземними партнерами.

Найсуттєвіше відмінність між Росією і іншими країнами БРІК в цьому напрямку полягає у ставленні до міжнародного співробітництва. Зокрема, Індія і Китай помітно вигравали завдяки політиці відкритих дверей. Приватні компанії та іноземні інвестиції швидко змінили ці дві економічні системи. В результаті надходження іноземних технологій і ноу-хау вони стали важливим постачальниками високотехнологічних продуктів і послуг на глобальному ринку.

Індійські та китайські компанії також інвестували в наукомісткі сектори за кордоном. Тоді як російські інвестиції як і раніше концентруються в сировинному секторі та енергетиці, інвестиції в наукомісткі напрямки на світовому ринку істотно підвищили конкурентоспроможність китайських та індійських компаній. Необхідна конкуренція - як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринку. Поки місцеві компанії захищені від конкуренції, у них немає стимулів до інновацій.

Переклад Наталії Бокарева. Автор цієї статті Валттері Каартемо вдячний за фінансову підтримку Академії Фінляндії (грант # 118338).

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?